УСЛОВИЕ ДОГОВОРА СУБПОДРЯДА, СТАВЯЩЕЕ ОПЛАТУ РАБОТ В ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПОЛУЧЕНИЯ ГЕНПОДРЯДЧИКОМ СРЕДСТВ ОТ ЗАКАЗЧИКА, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ЗАКОНУ И ЯВЛЯЕТСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ЕСЛИ ОНО ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕНО ДОГОВОРОМ И СТОРОНЫ ДЕЙСТВОВАЛИ ДОБРОСОВЕСТНО

Постановление АС Северо-Западного округа от 09.04.2026 по делу А56-65958/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности» (ООО «СКИБ») обратилось к ООО «Инженерная строительная компания» (ООО «ИСК») с иском о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.09.2022 № 011/22 на выполнение работ по ремонту подземного комплекса станции метро «Московская». Истец потребовал 18 713 962,85 руб. задолженности и 8 203 017,58 руб. неустойки за период с 03.10.2023 по 24.10.2024, а также дальнейшее начисление неустойки по ставке 0,1% в день.

Стороны подписали акты о приемке работ от 02.10.2023 на сумму 21 713 962,85 руб., после чего истец направил претензии об оплате, которые остались без ответа. Спор возник из условий оплаты, зависящих от поступления средств от заказчика, и правомерности начисления неустойки.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск частично: взыскала 18 713 962,85 руб. задолженности, 1 812 025,73 руб. неустойки и расходы по госпошлине. Отказала в части основной суммы неустойки, признав её чрезмерной. Суд учел акты КС-2, но не проверил зависимость оплаты от получения средств от заказчика.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он отклонил доводы ответчика о зависимости оплаты от третьего лица, сославшись на позицию, что оплата должна производиться независимо от платежей заказчика. Также поддержал порядок зачета встречных требований, уменьшив неустойку, но не задолженность.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «ИСК»): срок оплаты не наступил, поскольку истец не передал исполнительную документацию, а оплата по договору обусловлена поступлением средств от заказчика. Акты КС-2 не являются основанием для оплаты без полного комплекта документов. Также заявлено о нарушении тайны совещания судей в апелляции.

Оппонент (ООО «СКИБ»): обязательства выполнены, акты подписаны, задолженность подтверждена. Условие о зависимости оплаты от третьего лица недействительно, так как противоречит статье 314 ГК РФ. Неустойка начислена законно, требования соблюдены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Условие о зависимости оплаты от поступления средств от заказчика не противоречит статьям 314 и 327.1 ГК РФ, если оно прямо предусмотрено договором. Вопрос о добросовестности сторон и препятствовании наступлению условия не исследован.

Начисление неустойки с 03.10.2023 признано преждевременным — не учтены 7-дневный срок предъявления требования и 14-дневный срок оплаты по договору. Также нарушена очередность погашения требований: суд первой инстанции зачел неустойку в счет задолженности, что противоречит статье 319 ГК РФ — неустойка погашается после основного долга.

Кассационный суд указал на необходимость установить момент, когда обязательства стали способны к зачету, и ретроспективное прекращение обязательств с этого момента.

📌 Итог

Суд кассации отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Западного_округа