ИСК ЗАКАЗЧИКА О ВОЗВРАТЕ АВАНСА ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОТКЛОНЁН СО ССЫЛКОЙ НА ПРЕЮДИЦИЮ, ЕСЛИ «ПРЕЮДИЦИАЛЬНЫЙ» СУДЕБНЫЙ АКТ ТОЛЬКО ОТМЕНИЛ РАНЕЕ ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ И НАПРАВИЛ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ БЕЗ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТОВ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.02.2026 по делу А32-14064/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Стройкорпорация» обратилось к ООО «Профи» с иском о взыскании 490 тыс. рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 11.06.2021 № 54 СМР/АН-21, а также 116 828 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество перечислило аванс 14 сентября 2021 года, но подрядчик к выполнению работ по указанному договору не приступал. 09.10.2023 общество направило уведомление о расторжении договора и претензию о возврате аванса, которая осталась без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сославшись на преюдициальное значение судебных актов по другим делам.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказалась в удовлетворении требований полностью. Суд посчитал, что спорная сумма аванса была использована по другому договору — от 11.06.2021 № 55 СМР/АН-21, на основании выводов из дел № А32-71208/2023 и № А32-34503/2023.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, признав преюдициальным значение постановления суда округа от 23.04.2024 по делу № А32-34503/2023, несмотря на то, что по этому делу судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы — ООО «Стройкорпорация» — указало, что компания не выполняла работы по договору № 54 СМР/АН-21, следовательно, возникло неосновательное обогащение. Также заявитель отметил, что суды ошибочно отнесли аванс к другому договору, поскольку платежное поручение прямо указывает на назначение по договору № 54.

Оппонент — ООО «Профи» — не представил возражений на кассационную жалобу. В предыдущих стадиях сторона полагала, что аванс был зачтен по другому договору, и ссылалась на преюдициальное значение решений по смежным делам.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки. Они неправомерно придали преюдициальное значение постановлению суда округа от 23.04.2024 по делу № А32-34503/2023, которое отменило судебные акты и направило дело на новое рассмотрение, не устанавливая фактических обстоятельств.

Кроме того, суды не исследовали доказательства назначения платежа и преждевременно сделали вывод о зачете аванса по иному договору. При этом суд кассации подчеркнул: он не вправе устанавливать новые факты или оценивать доказательства, что требует нового рассмотрения.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа