ПРИЗНАВ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗ В ВЫДАЧЕ РАЗРЕШЕНИЯ НА СТРОИТЕЛЬСТВО, СУД НЕ ВПРАВЕ ОБЯЗАТЬ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ОРГАН ВЫДАТЬ ТАКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ, А ДОЛЖЕН ОБЯЗАТЬ ЕГО ПОВТОРНО РАССМОТРЕТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАСТРОЙЩИКА

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.03.2026 по делу А15-10266/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Индустрия туризма» обратилось к администрации городского округа «город Каспийск» с требованием признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса «Апарт-отель» по ул. Халилова, 30, и обязать выдать разрешение. Общество владеет земельным участком площадью 1 203 кв. м с видом разрешенного использования — для размещения гостиниц, получил градостроительный план и разработал проект. Администрация отказалась рассматривать заявление, сославшись на отсутствие схемы планировочной организации участка. Спор возник из оценки соответствия проекта нормативам застройки.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила требования: признала отказ администрации незаконным и обязала выдать разрешение на строительство. Суд указал, что общество представило все необходимые документы, а отказ не основан на законе. Также установлено, что общественные обсуждения по проекту проведены, замечаний не поступило.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления. Он посчитал, что проект нарушает республиканские нормативы градостроительного проектирования: коэффициент плотности застройки превышает допустимый (более 10 против 3,0), а также не соблюдены минимальные отступы от границ участка. Суд применил постановление Правительства РД от 30.12.2021 № 372, поскольку местные нормативы не утверждены.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (ООО «Индустрия туризма») настаивал, что республиканские нормативы не применяются к объектам местного значения, а параметры застройки должны регулироваться только правилами землепользования и застройки муниципального образования. Указывалось, что проект не относится к жилому фонду, а местные нормативы не утверждены, следовательно, применять региональные нормы нельзя.

Оппонент (администрация) утверждала, что проект нарушает нормативы плотности застройки и отступов, установленные постановлением РД № 372. Поскольку местные нормативы отсутствуют, подлежат применению региональные. Также ссылалась на необходимость учета интересов соседей, хотя эти доводы апелляцией были отклонены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что апелляционный суд ошибся, применив республиканские нормативы без достаточных оснований. По позиции ВС РФ (п. 17 пост. № 21), органы публичной власти обязаны провести полную проверку, а отказ должен быть мотивирован реальными нарушениями. Коэффициент плотности застройки не применим к гостиницам, а нарушение отступов не доказано. При этом суд первой инстанции неправильно выбрал способ восстановления права: выдача разрешения — прерогатива административного органа. Суд не вправе подменять его решение, нарушая принцип разделения властей (ст. 10 Конституции РФ).

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляционного суда, оставил в силе решение первой инстанции в части признания отказа незаконным, но изменил его, обязав администрацию повторно рассмотреть заявление и принять мотивированное решение в соответствии с законом.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Северо_Кавказского_округа