ПРИ ВЗЫСКАНИИ АВАНСА ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА КАК НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ИСТЕЦ ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ СВЯЗЬ ПЛАТЕЖА С ДОГОВОРОМ, А СУД — ИССЛЕДОВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ПОДРЯДЧИКОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСПОЛНЕНИЯ, ВКЛЮЧАЯ ОДНОСТОРОННИЕ АКТЫ И ПЕРЕПИСКУ СТОРОН

Постановление АС Московского округа от 31.03.2026 по делу А40-82382/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «АЛГЕН» обратилось к ИП Медведеву А.Г. с иском о взыскании 2 900 000 руб. в виде неосновательного обогащения. Основание — договор субподряда от 22.08.2024 № 2024/08/22, по которому ИП обязался выполнить работы по устройству натяжных потолков в жилом комплексе в Москве до 22.11.2024. Общество перечислило предоплату: 1 000 000 руб. безналично и передало 1 900 000 руб. наличными и на карту. Работы не выполнены, договор расторгнут уведомлением от 18.12.2024. Истец считает, что деньги подлежат возврату.

Стороны не оспаривали факт получения денежных средств, но спорили о цели их передачи и исполнении обязательств.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд признал, что ИП получил деньги в рамках договора, но не выполнил работ, а истец правомерно отказался от договора после окончания срока. Неосновательное обогащение в размере 2 900 000 руб. признано установленным.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что ответчик не доказал целевое использование средств и фактическое выполнение работ. Документы, представленные ответчиком (КС-2, КС-3, сертификаты), не были учтены как подтверждение исполнения.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (ИП Медведев А.Г.) указал, что суды не установили связь между расписками и договором субподряда. Деньги могли быть переданы по иным основаниям. Также он отметил, что направлял акты КС-2 и справку КС-3, которые истец не подписал, но претензий по качеству работ не выдвигал. Суды не проверили эти доводы и не оценили переписку сторон.

Оппонент (ООО «АЛГЕН») не представил возражений на кассационную жалобу. Его позиция по делу сводилась к тому, что деньги были перечислены как предоплата, обязательства не исполнены, отказ от договора оформлен надлежаще, претензионный порядок соблюдён.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не проверили наличие связи между переданными денежными средствами и договором субподряда. Расписки не содержат указаний на целевое назначение платежей, источник поступления наличных не установлен. Также не исследованы представленные ответчиком акты КС-2, КС-3, сертификаты и переписка, свидетельствующие о частичном исполнении. Суды не оценили, исполнялось ли обязательство, и не применили правила о бремени доказывания по статьям 65, 71 АПК РФ. Выводы о неосновательном обогащении сделаны преждевременно.

Дело требует нового рассмотрения с всесторонним исследованием всех доказательств и установлением юридически значимых обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа