ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ ПО ДОГОВОРУ СУБПОДРЯДА В РАМКАХ ГОСОБОРОНЗАКАЗА СУД ОБЯЗАН ОЦЕНИТЬ ВЫВОДЫ АКТА СЧЕТНОЙ ПАЛАТЫ О НЕЦЕЛЕВОМ РАСХОДОВАНИИ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ, ПОСКОЛЬКУ СОБЛЮДЕНИЕ ПРИНЦИПА ИХ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СТОРОН

Постановление АС Московского округа от 27.03.2026 по делу А40-163867/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» обратилась к ООО «Запсибгазпром-газификация» с иском о взыскании 153 399 000 рублей в качестве убытков, возникших из договора субподряда от 26.07.2021 № 2122187376082554164000000/332.1/2021 на завершение строительно-монтажных работ по объекту П-36/11-цех в рамках государственного оборонного заказа. Стороны связаны договором генподряда — субподряда, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Истец ссылался на акт Счетной палаты РФ от 23.09.2022 № 375сс, установивший нецелевое расходование ответчиком бюджетных средств. Спор касается наличия оснований для возврата денежных средств вследствие нарушения условий целевого использования финансирования.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. Суд мотивировал это тем, что работы ответчиком выполнены на сумму 128 979 300 рублей, приняты истцом без замечаний, спора по объему нет, а акт Счетной палаты не подтверждает противоправность действий ответчика. Также указано, что средства расходовались на оплату труда и налоги, следовательно, не допущено нарушений ст. 8 Закона № 275-ФЗ.

Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводами первой инстанции, указав, что акт Счетной палаты носит предварительный характер, а правоотношения между Минобороны и истцом не влияют на обязательства по договору субподряда. Суды сочли, что истец не доказал факт нецелевого использования средств и причинение убытков.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы: суды неправомерно проигнорировали акт Счетной палаты, который установил нецелевое использование бюджетных средств. Требование направлено на возврат средств федерального бюджета, а не на защиту частного интереса. Также было нарушено право на судебную защиту из-за отказа в привлечении Минобороны России как третьего лица.

Оппонент: считает судебные акты законными. Акт Счетной палаты не является достаточным доказательством нарушения, поскольку не содержит юридически значимых выводов в отношении договора субподряда. Ответчик выполнил работы, средства использованы по назначению, включая выплату зарплат и налогов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права. Факты, установленные актом Счетной палаты, непосредственно касаются исполнения договора и должны были быть предметом судебной оценки. Принцип эффективности расходования бюджетных средств, закрепленный в Бюджетном кодексе РФ и Законе № 275-ФЗ, требует учета результатов контрольных мероприятий, направленных на защиту публичных интересов. Отказ в привлечении Минобороны и Счетной палаты как третьих лиц лишил суд возможности всесторонне исследовать обстоятельства. Выводы о добросовестном исполнении ответчиком обязательств не мотивированы доказательствами целевого расходования средств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал: «3-я инстанция: строительство»

#АС_Московского_округа