Постановление АС Северо-Западного округа от 13.10.2026 по делу А13-11652/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В рамках дела о банкротстве гражданина Перфильева А.М. должник оспорил торги по продаже нежилого помещения в Вологде и договор купли-продажи с Жироховым Н.И., заключенный 17.10.2024 за 2 181 600 руб. Реализация имущества прошла после введения процедуры реструктуризации долгов, но без согласия финансового управляющего. Заявитель требовал признать сделки недействительными и вернуть объект в конкурсную массу. Суд первой инстанции удовлетворил требования, однако апелляция отменила это решение и отказала в иске.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Вологодской области признал торги и договор недействительными на основании ст. 174.1 ГК РФ. Суд установил, что продажа произошла после введения реструктуризации долгов, а судебные приставы знали об этом из публикации в ЕФРСБ и официального уведомления. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и принял новый акт об отказе в удовлетворении заявления, посчитав доводы должника несостоятельными.
🗣️ Позиции сторон
Финансовый управляющий указывал, что сделка совершена с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника без согласия управляющего (п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Он подчеркивал, что приставы обязаны были приостановить исполнительное производство и отозвать заявку на торги, так как сведения о банкротстве были общедоступны и направлены им официально. Позиция покупателя Жирохова Н.И. сводилась к оспариванию применения норм о ничтожности сделок, что изначально поддержал апелляционный суд.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку апелляции в оценке правовых последствий введения реструктуризации долгов. Кассация разъяснила, что с даты введения процедуры пристав обязан приостановить исполнение по имущественным взысканиям и снять аресты, за исключением строго определенных законом случаев. Поскольку приставы располагали информацией о банкротстве, они не имели права проводить торги. Следовательно, договор купли-продажи, заключенный с нарушением законодательного запрета на распоряжение имуществом, является ничтожным. Выводы первой инстанции о незаконности торгов признаны верными и основанными на полном исследовании доказательств.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции о признании торгов недействительными и возврате имущества в конкурсную массу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство_граждан #недействительность_сделок #исполнительное_производство #АС_Северо_Западного_округа