Постановление АС Северо-Западного округа от 13.10.2026 по делу А56-132277/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Выборгская Нерудная Компания» потребовал признать недействительными платежи должника в пользу Мороза Д.М. на общую сумму 8 103 564,22 руб., совершенные с 10.02.2022 по 25.02.2022. Управляющий указывал на безвозмездный характер переводов и цель причинения вреда кредиторам, так как средства фактически пошли на расчеты между физическими лицами. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав платежи исполнением корпоративного договора.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в признании сделок недействительными. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Суды установили, что платежи произведены во исполнение корпоративного договора от 19.01.2022 между Морозом Д.М. и Клименко О.Н. Согласно договору, Мороз обеспечил поступление 211 млн руб. в пользу связанной компании, а Клименко обязался вернуть ему средства из свободных денег компаний группы, включая должника. Суды сочли наличие расписки и пояснений сторон достаточным доказательством законности операции.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий настаивал на отмене актов, указывая на отсутствие встречного предоставления от Мороза Д.М. непосредственно должнику. Он подчеркивал, что назначение платежей («Оплата по договору цессии») было ложным, так как такие договоры не заключались. Управляющий также ссылался на право Мороза контролировать банк-клиент должника, что презюмирует его осведомленность о неплатежеспособности и цели вывода активов в ущерб независимым кредиторам. Мороз Д.М. возражал против жалобы, считая судебные акты законными.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на неполноту исследования обстоятельств нижестоящими инстанциями. Факт наличия корпоративного договора сам по себе не исключает недействительности сделки, если она совершена в ущерб кредиторам. Суды не проверили, имелись ли у должника на момент платежей неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами и можно ли было считать переведенные средства «свободными». Также без правовой оценки осталось условие договора о контроле Морозом платежей, которое может свидетельствовать о его знании реального финансового состояния компании.
📌 Итог
Суд отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки наличия признаков неплатежеспособности должника и осведомленности получателя средств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #контролирующие_лица #злоупотребление #АС_Северо_Западного_округа