Постановление АС Московского округа от 12.10.2026 по делу А41-94656/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ЗАО «Интранс-Пушкино» потребовал привлечь бывшего руководителя Фишкова П.Д. к субсидиарной ответственности на сумму 1 675 425 руб. Основанием послужила непередача конкурсному управляющему четырех единиц автотранспорта (полуприцепы и тягач) и отсутствие бухгалтерской документации, что затруднило формирование конкурсной массы. Суды установили, что Фишков руководил компанией с 2008 года, но с ноября 2021 по сентябрь 2024 года отбывал наказание в местах лишения свободы.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что физическая невозможность передать имущество из-за заключения ответчика исключает его вину. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что пояснения ответчика и справка об отбывании наказания исчерпывающе обосновывают отказ во взыскании.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий указал, что факт лишения свободы не опровергает доводы о непередаче активов и документов. Он подчеркнул, что после освобождения в сентябре 2024 года Фишков не предоставил сведений о местонахождении транспорта, хотя обязан был обеспечить сохранность имущества должника. Ответчик настаивал на отсутствии вины, так как на момент ареста техника находилась на арендованной стоянке, а дальнейшая ее судьба ему неизвестна ввиду объективной изоляции.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил неполное выяснение обстоятельств. Нижестоящие суды ограничились констатацией отсутствия возможности передать документы в период заключения, но не проверили действия руководителя после его освобождения 06.09.2024. К моменту открытия конкурсного производства (24.09.2024) Фишков уже был на свободе, однако не предпринял мер по восстановлению документации или поиску активов. Суды обязаны оценить, проявил ли бывший руководитель должную осмотрительность для истребования дубликатов документов и уточнения места нахождения техники, а также установить причинно-следственную связь между его бездействием и убытками должника.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для проверки виновности бывшего руководителя в утрате имущества после его освобождения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субсидиарка #контролирующие_лица #конкурсная_масса #АС_Московского_округа