Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.10.2026 по делу А61-4746/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве гражданина Тотрова И.Г. финансовый управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz GL 350 CDI от 31.01.2023, заключенный должником с Томаевым А.Г. Управляющий указал на продажу транспортного средства по цене 40 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости в 3 млн руб., и просил вернуть автомобиль в конкурсную массу. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, признав сделку подозрительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Должник обжаловал судебные акты в кассацию, ссылаясь на непривлечение залогодержателя к участию в деле.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания удовлетворил заявление управляющего. Суд установил, что сделка совершена в период подозрительности при наличии у должника значительной задолженности перед банками. Разница между договорной ценой (40 000 руб.) и рыночной (около 3 000 000 руб.) признана существенной, а покупатель — недобросовестным, так как он не мог не осознавать цель вывода активов. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами о неравноценности встречного предоставления и причинении вреда кредиторам.
🗣️ Позиции сторон
Должник заявил, что суды не привлекли к делу залогодержателя автомобиля — АО «Диана». Он указал, что на момент сделки ни он, ни покупатель не знали о залоге, установленном заочным решением суда в пользу АО «Диана» в декабре 2022 года. По мнению должника, возврат автомобиля в конкурсную массу невозможен без учета прав залогодержателя и проверки добросовестности приобретателя. Финансовый управляющий указывал на доказанность признаков неплатежеспособности должника и занижения цены сделки, что подтверждалось данными открытых источников и исполнительными документами.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил нарушение норм процессуального права: нижестоящие суды приняли решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества числится действующая запись о залоге автомобиля в пользу АО «Диана», а ранее вынесено решение об обращении взыскания на это имущество. Суды не исследовали вопрос обременений и не привлекли залогодержателя, хотя разрешение спора невозможно без его участия. Кассация не исследует доводы о добросовестности или рыночной цене, а указывает на обязанность суда первой инстанции устранить нарушения норм процессуального права.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания для привлечения АО «Диана» и проверки наличия обременений.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #надлежащий_ответчик #недействительность_сделок #АС_Северо_Кавказского_округа