Постановление АС Северо-Западного округа от 12.10.2026 по делу А56-113071/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Ожерельевой В.В. оспорила передачу земельного участка и жилого дома взыскателю Горбунову Г.В. в ходе исполнительного производства. Управляющий требовал признать сделку недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве и вернуть имущество в конкурсную массу, ссылаясь на оказание предпочтения кредитору. Имущество перешло к взыскателю по постановлению пристава от 03.07.2020 после нереализации на торгах, однако государственная регистрация права состоялась лишь 18.02.2025, уже после возбуждения дела о банкротстве (23.12.2024).
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Он установил, что фактическая передача имущества произошла 03.07.2020, то есть за пределами шестимесячного срока подозрительности, а задержка регистрации не зависела от воли взыскателя.
Апелляционный суд отменил определение и удовлетворил требования управляющего. Суд указал, что для недвижимости момент перехода права определяется датой регистрации (18.02.2025), которая пришлась на период после принятия заявления о банкротстве. Также апелляционный суд счел процедуру обращения взыскания ненадлежащей из-за отсутствия отдельного судебного акта об оценке и обращении взыскания.
🗣️ Позиции сторон
Горбунов Г.В. настаивал на том, что сделка совершена в 2020 году в ходе законного исполнительного производства, начатого задолго до банкротства. Он утверждал, что получил имущество не по гражданско-правовой сделке с должником, а через механизм принудительного исполнения, и не мог влиять на сроки регистрации из-за действий приставов.
Финансовый управляющий возражала против отмены постановления апелляции, поддерживая вывод о том, что юридически значимым моментом является дата внесения записи в ЕГРН, совпавшая с периодом неплатежеспособности должника.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку апелляции в определении момента совершения сделки. Согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество является односторонней сделкой, совершенной 03.07.2020, то есть за пределами ретроспективного периода статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Кассация отметила, что постановление пристава носит властный характер и не признано недействительным. Задержка регистрации до 2025 года вызвана объективными причинами — неисполнением приставом обязанности по снятию арестов, что подтверждает добросовестность взыскателя. Апелляционный суд необоснованно проигнорировал эти обстоятельства и неверно применил нормы ГК РФ о моменте перехода права собственности в контексте банкротных споров.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции об отказе в признании сделки недействительной.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #исполнительное_производство #недвижимость #доказательства #АС_Северо_Западного_округа