Постановление АС Московского округа от 09.10.2026 по делу А41-110962/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий должника ООО «Диском» (застройщик-банкрот) обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов к своему вознаграждению. Основанием послужило погашение требований залоговых кредиторов — ПАО «МКБ» и гражданина Детистова С.В. — за счет средств ППК «Фонд развития территорий». Фонд выплатил компенсации бывшим кредиторам, исполняя публично-правовые функции. Управляющий посчитал, что эти выплаты дают ему право на получение стимулирующей части вознаграждения, и потребовал взыскать соответствующие проценты с Фонда.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Он установил сумму процентов в размере 555 200 руб. 83 коп. за погашение долга перед ПАО «МКБ» и 144 787 руб. 50 коп. перед Детистовым С.В. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Суды исходили из того, что выплата Фондом компенсации бывшим залоговым кредиторам является основанием для начисления управляющему процентов по вознаграждению за счет средств Фонда. Общая сумма к взысканию с ППК «Фонд развития территорий» составила 699 988 руб. 33 коп.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (ППК «Фонд развития территорий») просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Фонд ссылался на неправильное применение норм материального права, указывая, что выплата компенсации не требует от управляющего дополнительных усилий. Представитель ПАО «МКБ» поддержал доводы жалобы. Конкурсный управляющий настаивал на своем праве получить проценты, так как требования кредиторов были погашены, пусть и за счет третьих лиц.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал на ошибку нижестоящих судов в квалификации природы вознаграждения арбитражного управляющего. Процентная часть вознаграждения носит стимулирующий характер и выплачивается за результативные действия по погашению требований кредиторов из конкурсной массы. В данном случае требования бывших залоговых кредиторов погашены исключительно за счет средств Фонда в силу его публично-правовых функций, без существенного влияния со стороны управляющего. Стандартные действия управляющего (инвентаризация, передача объекта Фонду) уже оплачиваются повышенной фиксированной суммой вознаграждения (250 000 руб. в месяц). Поскольку управляющий не прилагал специальных усилий для достижения выплаты компенсации Фондом, основания для начисления стимулирующих процентов отсутствуют.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению с ППК «Фонд развития территорий».
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_застройщиков #АС_Московского_округа