Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.10.2026 по делу А63-16117/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Сбербанк России» и временный управляющий ООО «ЛанАгро» обратились в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника из-за отсутствия средств на покрытие судебных расходов. В ходе процедуры наблюдения выявлено, что у компании нет ликвидного имущества, а единственный известный актив — автомобиль Porsche Cayenne — находится в залоге у банка и фактически не обнаружен приставами. Кредиторы отказались финансировать процедуру, а руководитель должника не передал бухгалтерскую документацию.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ставропольского края 03.12.2025 прекратил производство по делу, констатировав невозможность финансирования расходов на банкротство при отсутствии перспектив пополнения конкурсной массы. Апелляционный суд 23.06.2026 отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд счёл вывод о бесперспективности преждевременным, указав на наличие сделок по отчуждению автомобилей в период подозрительности и возможность взыскания субсидиарной ответственности с контролирующих лиц.
🗣️ Позиции сторон
ПАО «Сбербанк России» настаивает на прекращении дела, так как имущество отсутствует, кредиторы не готовы платить за процедуру, а перспективы возврата денег иллюзорны. Банк указывает, что требование крупного кредитора (СПК «Архангельский») не рассмотрено более двух лет, а само СПК также находится в стадии банкротства. Позиция оппонентов сводится к тому, что управляющий не исчерпал все способы поиска активов: не проверена реальность сделок с автомобилями, не установлена аффилированность покупателей и не инициировано привлечение руководства к ответственности.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку апелляции в оценке перспектив наполнения конкурсной массы. Кассация подчеркнула, что дело длится более трех лет, первое собрание кредиторов не проводилось из-за судебного запрета, а документы от руководства не получены. Возможность привлечения к субсидиарной ответственности не препятствует прекращению дела, поскольку закон допускает рассмотрение таких требований вне дела о банкротстве. Нижестоящие суды обязаны учитывать фактический отказ всех кредиторов от финансирования и отсутствие реальных активов, а не гипотетические возможности их поиска.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #конкурсная_масса #подозрительные_сделки #субсидиарка #АС_Северо_Кавказского_округа