Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.10.2026 по делу А45-33610/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве гражданина Клюни В.В. должник просил исключить из конкурсной массы жилой дом и земельный участок как единственное пригодное для проживания жилье. Финансовый управляющий, напротив, требовал утвердить положение о реализации этого имущества. Суд первой инстанции удовлетворил заявление должника и отказал управляющему. Кредитор Бахтина Д.В. и финансовый управляющий обжаловали это определение в апелляцию. Апелляционный суд приостановил производство по жалобам до разрешения спора о разделе имущества между должником и его бывшей супругой в суде общей юрисдикции.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области исключил спорные объекты недвижимости из конкурсной массы, признав их единственным жильем должника, не относящимся к роскошному. В связи с этим суд отказал финансовому управляющему в утверждении порядка реализации данного имущества. Седьмой арбитражный апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам кредитора и управляющего. Суд мотивировал это тем, что реализация общего имущества супругов в банкротстве невозможна до вступления в силу решения суда общей юрисдикции по делу о разделе совместно нажитого имущества.
🗣️ Позиции сторон
Должник Клюня В.В. настаивал на отмене определения о приостановлении и возобновлении производства. Он указывал, что апелляционный суд уклонился от рассмотрения заявления о фальсификации доказательства (копии почтового конверта) и пропустил срок подачи жалобы финансовым управляющим, что требовало прекращения производства по ней. Финансовый управляющий представил возражения на кассационную жалобу, поддерживая позицию о необходимости ожидания итогов раздела имущества в суде общей юрисдикции.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал ошибочными выводы апелляции о наличии оснований для приостановления производства. Предметом спора в апелляции являлось исключение имущества из конкурсной массы как единственного жилья. Разрешение вопроса о долях супругов в праве собственности на это имущество в суде общей юрисдикции не препятствует оценке статуса жилья должника. Если суд исключит имущество из конкурсной массы, основания для его реализации исчезнут независимо от итогов раздела. Приостановление дела в такой ситуации необоснованно затягивает банкротство. Доводы о фальсификации и сроках жалобы суд округа не рассматривал, поскольку они подлежат проверке после вынесения итогового акта по существу апелляционных жалоб.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил определение о приостановлении производства, отказал в приостановлении и обязал апелляционный суд рассмотреть жалобы кредитора и финансового управляющего по существу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #конкурсная_масса #приостановление_производства #ГЛР #АС_Западно_Сибирского_округа