Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.10.2026 по делу А53-7633/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве садоводческого некоммерческого товарищества «Салют» член товарищества Костин М.В. оспорил решение конкурсного управляющего Солод Н.Г. от 01.11.2023 о прекращении хозяйственной деятельности по предоставлению коммунальных услуг с 01.01.2024. Управляющий также расторг трудовые договоры и прекратил начисление взносов, мотивируя это отсутствием экономической целесообразности и исключением сетей из конкурсной массы. Истец требовал признать действия незаконными, так как вопрос относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области признал действия управляющего незаконными, сославшись на то, что прекращение деятельности требует решения общего собрания согласно Закону № 217-ФЗ. Апелляционный суд оставил определение без изменения, указав на обязанность должника обеспечивать бесперебойную работу инфраструктуры и наличие потенциальных доходов от аренды имущества. Суды сочли, что единоличное решение управляющего нарушает права граждан и противоречит уставным целям товарищества.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» указали, что в конкурсном производстве действует специальный правовой режим Закона о банкротстве, а не общие нормы корпоративного управления. Они подчеркнули, что сети исключены из конкурсной массы, их содержание увеличивает долги должника, а граждане могут перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Костин М.В. возражал, считая, что открытие конкурсного производства не снимает с товарищества обязанности содержать общее имущество и что отсутствие решения собрания кредиторов запрещает прекращать деятельность.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций в применении норм материального права. Полномочия общего собрания не ограничивают право конкурсного управляющего самостоятельно оценивать целесообразность продолжения хозяйственной деятельности в интересах кредиторов. Отсутствие решения собрания кредиторов о прекращении деятельности не обязывает управляющего сохранять прежний объем операций, особенно если имущество не принадлежит должнику и не генерирует прибыль. Социальная значимость объектов не означает обязанности банкрота бессрочно финансировать их содержание за счет конкурсной массы, так как это противоречит цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении жалобы Костина М.В., признав законными действия конкурсного управляющего по прекращению хозяйственной деятельности товарищества.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #конкурсная_масса #текущие_платежи #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа