Постановление АС Северо-Западного округа от 09.10.2026 по делу А56-107907/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Стандарт групп» обратилась в суд с заявлением о привлечении Семенцова М.Е., Таракановой М.В. и Арсеньевой А.А. к субсидиарной ответственности по долгам банкрота. Изначально истец просил взыскать с Семенцова и Таракановой солидарно 20 574 852,73 руб., а с Арсеньевой — 10 104 318,28 руб. В ходе разбирательства в первой инстанции управляющая подала уточнение, увеличив сумму требований к Семенцову до 24 580 750,32 руб. Суды рассматривали вопрос о наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к ответственности за неподачу заявления о банкротстве и непередачу документации.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления полностью, признав требования необоснованными. Апелляционный суд отменил это определение в части, касающейся Семенцова и Арсеньевой, и установил наличие оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности. Суд апелляционной инстанции взыскал с Семенцова 10 470 534,45 руб., а с Семенцова и Арсеньевой солидарно — 10 104 318,28 руб. В отношении Таракановой судебные акты оставлены без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Арсеньева А.А. отрицала свой статус контролирующего лица, указывала на отсутствие личной выгоды и считала отрицательный баланс недостаточным признаком неплатежеспособности. Конкурсный управляющий настаивала на учете уточненных требований от 13.11.2025, которыми сумма взыскания с Семенцова была увеличена, и указывала на факт регистрации этого документа в системе суда. Представитель Семенцова поддержал доводы Арсеньевой и возражал против пересмотра размера ответственности.
🧭 Позиция кассации
Кассационный суд выявил процессуальное нарушение: суды первой и апелляционной инстанций не оценили уточнение исковых требований от 13.11.2025, поданное через систему «Мой арбитр» до судебного заседания. Нижестоящие суды не проверили, принято ли увеличение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и не дали ему правовой оценки. Апелляционный суд также не воспользовался правом перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции для устранения этого пробела. Кассация обязала нижестоящие суды рассмотреть заявление управляющей с учетом уточненного размера требований.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части привлечения Семенцова и Арсеньевой к ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для учета уточненных исковых требований.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#субсидиарка #контролирующие_лица #процесс #АС_Северо_Западного_округа