Постановление АС Московского округа от 07.10.2026 по делу А41-73004/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Межрайонная ИФНС № 8 по Московской области (конкурсный кредитор) потребовала признать недействительными два договора переуступки прав и обязанностей по лизингу автомобилей, заключенные должником ООО «БП-Групп» с ООО «Девайс-Монтаж» в ноябре 2023 года. Налоговый орган указывал на заниженную стоимость сделок и аффилированность сторон, что привело к выводу активов из-под контроля кредиторов. Суды нижестоящих инстанций приняли противоположные решения: первая инстанция удовлетворила требования, апелляционная — отказала.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области признал договоры недействительными и взыскал с ООО «Девайс-Монтаж» в конкурсную массу 2 897 024 руб. Суд посчитал вредом разницу между выплаченными лизинговыми платежами и полученной от ответчика оплатой за переуступку.
Апелляционный суд отменил это определение и отказал в иске. Он исходил из презумпции возмездности сделок: поскольку должник освободился от будущих обязательств перед лизингодателем, а истцы не доказали неравноценность предоставлений, оснований для оспаривания нет.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий (заявитель кассации) настаивал на том, что сделки совершены по нерыночным условиям с целью причинить вред кредиторам. Он указывал на неполную оплату по одному договору и отсутствие оплаты по другому, а также на то, что рыночная стоимость прав по лизингу значительно превысила полученное встречное предоставление.
ООО «Девайс-Монтаж» возражало против жалобы, поддерживая выводы апелляции о добросовестности и эквивалентности обмена: передача прав позволила должнику избавиться от долговых обязательств, что само по себе является ценным активом.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил методологическую ошибку в оценке равноценности сделок. Нижестоящие суды не применили разъяснения пункта 38 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.10.2021, требующие расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений.
Суды не определили коммерческую ценность договорной позиции лизингополучателя на дату сделки. Для этого необходимо сопоставить активы (право выкупа, стоимость авто с учетом износа) и пассивы (остаток долга, санкции, будущие платежи). Только разница между этими величинами показывает реальную экономическую ценность передаваемого права.
Апелляционный суд ошибочно принял факт освобождения от долга за доказательство равноценности, не проверив платежные документы и не рассчитав сальдо. Кассация обязала нижестоящие инстанции провести этот расчет и установить рыночную стоимость договорной позиции, так как без этих данных нельзя сделать вывод о наличии или отсутствии вреда кредиторам.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для проведения расчета сальдо взаимных предоставлений и оценки равноценности оспоренных сделок.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #доказательства #АС_Московского_округа