Постановление АС Московского округа от 07.10.2026 по делу А41-80196/2018
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Должница Исламова Г.М., признанная банкротом, обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Семенова П.В. и взыскании убытков. Должница указывала, что управляющий не погасил текущую задолженность по земельному налогу за счет средств, полученных от реализации залогового имущества. Суд первой инстанции удовлетворил требования и взыскал 5 259 574,69 руб., однако апелляционный суд отменил это решение и отказал в иске.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области признал бездействие управляющего незаконным. Суд установил, что тот неверно распределил выручку от торгов и не направил средства на погашение текущих налоговых обязательств, что причинило должнику убытки. Апелляционный суд отменил определение и отказал в удовлетворении заявления. Он исходил из того, что финансовый управляющий не является налоговым агентом и не несет обязанности по подаче деклараций и уплате налога за должника.
🗣️ Позиции сторон
Должница настаивала на том, что управляющий допустил незаконное бездействие, не погасив текущие требования налогового органа во время процедуры банкротства, и требовала возместить причиненные убытки. Финансовый управляющий возражал против иска, ссылался на письмо уполномоченного органа об отсутствии задолженности и указывал, что распределение средств произошло до получения иных сведений от налоговиков.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил, что нижестоящие суды не проверили ключевые обстоятельства, имеющие значение для дела. Не установлено, была ли фактически уплачена задолженность должником, что необходимо для подтверждения реального ущерба. Также суды не оценили доводы о периоде возникновения долга, моменте распределения денег управляющим и его осведомленности о наличии обязательств на эту дату. Разъяснения Минфина, на которые сослалась апелляция, касались НДФЛ, а не земельного налога, поэтому их применение оказалось ошибочным. Кассация обязала первую инстанцию запросить у налогового органа расчеты и пояснения, чтобы всесторонне оценить правомерность действий управляющего.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #убытки #АС_Московского_округа