Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2026 по делу А45-27474/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Вячеслав Никифоров, владеющий 50% акций ЗАО «Корпорация «Юго-Запад», подал иск о переводе на него прав покупателя по договору купли-продажи второй половины акций. Финансовый управляющий банкрота Владимира Косенко (второго акционера) продал его долю ООО «Лотос» по итогам торгов за 203 000 руб. Истец утверждал, что финансовый управляющий не уведомил его о продаже, лишив преимущественного права покупки. Договор с победителем торгов подписали 13.12.2025, акции передали по акту 05.09.2023.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске, сославшись на добросовестность действий финансового управляющего. Суды исходили из того, что управляющий направил положение о продаже генеральному директору общества (должнику Косенко), который обязан был известить второго акционера согласно уставу. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению через общество и публикации сведений в ЕФРСБ.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что публикация в реестре банкротства не заменяет прямого уведомления акционера. Он подчеркнул конфликт интересов: должник Косенко, получивший уведомление, сам являлся продавцом и не имел стимула сообщать партнеру о торгах. Истец также отметил отсутствие доказательств направления ему персональных извещений о цене и условиях продажи. Оппоненты настаивали на законности процедуры, так как управляющий действовал на основании утвержденной судом программы реализации имущества и направил документы по известному адресу руководства общества.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в оценке способа уведомления. При наличии всего двух акционеров направление уведомления через генерального директора, чьи акции продавались, неразумно и нарушает баланс интересов. Финансовый управляющий обязан был действовать добросовестно и запросить у суда адрес второго акционера для персонального извещения, чего не сделал. Публикация в ЕФРСБ не освобождает от прямой обязанности уведомить владельца преимущественного права. Нижестоящие суды не учли, что такое уведомление фактически лишило истца возможности реализовать свое право, а его молчание в иных спорах не означает согласия с отчуждением акций третьему лицу.
📌 Итог
Суд кассации отменил акты нижестоящих инстанций, удовлетворил иск полностью и перевел права и обязанности покупателя акций на Вячеслава Никифорова с выплатой цены договора ООО «Лотос».
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#корпоративка #преимущественные_права #банкротство_граждан #АС_Западно_Сибирского_округа