Постановление АС Северо-Западного округа от 06.10.2026 по делу А56-73969/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Налбандян А.К., участник ООО «Омега», подал иск к генеральному директору Кагановской А.В. о взыскании 4 164 298 руб. убытков, причиненных обществу. Истец указал, что ответчик в период с 2020 по 2024 год снимала наличные и оплачивала товары с корпоративной карты без подтверждающих документов, используя средства на личные нужды. Кагановская А.В. возражала, ссылалась на хозяйственные цели трат и пропуск истцом срока исковой давности. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили иск, взыскав 3 803 720,65 руб.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области установил факт списания денежных средств и отсутствие доказательств их экономической целесообразности. Суд признал поведение директора противоправным, однако учел заявление о пропуске срока исковой давности и отказал во взыскании части суммы за период до марта 2021 года. Апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции и оставил решение без изменения, посчитав доказательства достаточными для привлечения к ответственности.
🗣️ Позиции сторон
Кагановская А.В. настаивает, что деньги тратились на зарплату, оплату услуг и закупки, а также указывает на внесение ею займов в общество на сумму 9 030 000 руб. Она отмечает корпоративный конфликт и участие истца в подтверждении платежей, а также считает часть требований подсудной в связи с истечением трехлетнего срока. Налбандян А.К. требует оставить акты в силе, утверждая, что ответчик не представила документы по запросу и действовала в личных интересах, скрывая информацию от второго участника.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие инстанции не проверили доводы ответчика о наличии у общества иных источников финансирования и расходовании средств на текущую деятельность. Суды не оценили факт внесения Кагановской А.В. значительных займов и то, что истец стал участником общества лишь в сентябре 2021 года, что влияет на применение сроков исковой давности и оценку его осведомленности о деятельности компании. Кассация подчеркнула обязанность судов проверить расчет суммы, находящейся за пределами срока исковой давности, и дать оценку поведению сторон с учетом разъяснений Верховного Суда РФ о правах новых участников.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для полного исследования обстоятельств и проверки соблюдения срока исковой давности.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#корпоративка #убытки #контролирующие_лица #исковая_давность #АС_Северо_Западного_округа