Постановление АС Поволжского округа от 06.10.2026 по делу А65-25759/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Гражданин Замалдинов М.З. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации. Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ГЖФ) подал заявление о включении в реестр требований кредиторов долга в размере 3 189 270,29 руб., обеспеченного залогом квартиры должника. Суд первой инстанции удовлетворил требование полностью и признал расходы по госпошлине обоснованными. Апелляционный суд изменил сумму включаемого долга и пересчитал судебные расходы, что стало предметом спора в кассации.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Татарстан включил требование ГЖФ в реестр третьей очереди в полном объеме (3 189 270,29 руб.) как обеспеченное залогом. Суд также признал обоснованными расходы заявителя на уплату госпошлины в размере 48 297 руб. и вернул из бюджета излишне уплаченные 29 542 руб.
Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и принял новый акт. Он частично удовлетворил требование, включив в реестр 3 159 037,46 руб. В части судебных расходов апелляционный суд указал, что заявленная пошлина недостаточна: он доначислил разницу и взыскал с ГЖФ в доход бюджета 7046,56 руб., а общие расходы по делу определил в 77 839 руб.
🗣️ Позиции сторон
ГЖФ просил отменить постановление апелляции в части распределения судебных расходов. Заявитель указал, что суд не применил льготу по уплате госпошлины для требований, подтвержденных вступившим в силу судебным актом (решением районного суда). ГЖФ настаивал, что суммы основного долга, процентов и неустойки, уже взысканные ранее судом, должны исключаться из цены иска при исчислении пошлины.
Должник и другие участники процесса в заседание не явились. Позиция оппонента вытекает из мотивов апелляции: суд исходил из того, что заявление содержит как имущественное, так и неимущественное требование (о признании залоговым кредитором), поэтому пошлина должна рассчитываться по общим правилам без исключений для ранее взысканных сумм.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в применении норм Налогового кодекса РФ. Нижестоящий суд не учел положение подпункта 5 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которое освобождает кредиторов от уплаты госпошлины по требованиям, подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами. Поскольку часть долга ГЖФ базировалась на ранее вынесенном решении суда, эти суммы следовало исключить из цены иска при исчислении пошлины. Кассация самостоятельно произвела правильный расчет, определив обоснованный размер расходов в 74 304 руб., и установила, что излишне уплаченная сумма подлежит возврату.
📌 Итог
Суд отменил постановление апелляции в части распределения судебных расходов, признал обоснованными расходы ГЖФ на госпошлину в размере 74 304 руб., подлежащие возмещению за счет конкурсной массы, и обязал вернуть заявителю из бюджета 3535 руб. излишне уплаченных средств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #госпошлина #АС_Поволжского_округа