Постановление АС Дальневосточного округа от 07.10.2026 по делу А73-16698/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Федина А.В. оспорил договор купли-продажи автомобиля Volvo 1986 года выпуска, заключенный с Бедаревым И.Т. 26.08.2022 за 500 000 руб. Управляющий указал на неравноценность сделки: рыночная стоимость машины на дату отчуждения составляла 2 700 000 руб., что подтверждено судебной экспертизой. Требование включало признание договора недействительным и взыскание разницы в стоимости, а также убытков. Дело рассматривалось в рамках процедуры банкротства гражданина, возбужденной по заявлению кредитора Федоровой Т.В.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Хабаровского края признал договор недействительным по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве как сделку с неравноценным встречным исполнением. Суд взыскал с покупателя в конкурсную массу 2 700 000 руб., но отказал во взыскании дополнительных убытков. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о достоверности заключения эксперта и отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы, несмотря на возражения ответчика относительно методики расчета и квалификации специалиста.
🗣️ Позиции сторон
Бедарев И.Т. настаивал на отмене актов, указывая на существенные нарушения при проведении экспертизы: эксперт якобы не имел действующих сертификатов оценщика, использовал неверные аналоги и корректировки, а автомобиль приобретался «на разбор» в неисправном состоянии. Он ссылался на внесудебные отчеты, оценивавшие машину значительно дешевле. Федорова Т.В. возражала против жалобы, считая доводы покупателя попыткой переоценить доказательства, и поддерживала выводы судов о том, что заключение эксперта является надлежащим и достаточным доказательством рыночной стоимости.
🧭 Позиция кассации
Суд округа отклонил доводы о некомпетентности эксперта, разъяснив, что требования к судебной экспертизе по АПК РФ отличаются от требований к профессиональной оценочной деятельности; отсутствие членства в СРО оценщиков не лишает эксперта права давать заключения по назначению суда. Кассация указала, что несогласие с методикой расчета, выбором аналогов или размером корректировок само по себе не является основанием для повторной экспертизы, если суды не выявили противоречий или неясностей в выводах. Внесудебные отчеты ответчика не опровергают судебную экспертизу, проведенную с соблюдением процессуального порядка. Доводы о техническом состоянии автомобиля и наличии ареста не влияют на установленный факт существенного занижения цены сделки.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #доказательства #экспертиза #АС_Дальневосточного_округа