Постановление АС Московского округа от 07.10.2026 по делу А40-176857/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Арбитражный суд города Москвы 11.10.2024 признал Багдасарян Т.А. банкротом и ввел процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Малюка А.А., которая сформировала конкурсную массу в размере 49 779,26 руб. и погасила часть требований кредиторов из реестра на сумму 24 635,21 руб. Кредитор Третьяков А.Д., чьи требования не были включены в реестр, оспорил завершение процедуры и освобождение должника от обязательств. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили ходатайство управляющего о завершении реализации имущества и освобождении гражданина от долгов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции 19.09.2025 завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суд исходил из того, что финансовый управляющий выполнил все предусмотренные законом мероприятия, сделок для оспаривания не выявил, а признаков фиктивного банкротства не обнаружено. Апелляционный суд 30.06.2026 оставил определение без изменения, указав, что доводы кредитора о непогашенной задолженности не были подтверждены в установленном порядке на момент рассмотрения дела в первой инстанции, а требование не заявлялось в реестр.
🗣️ Позиции сторон
Третьяков А.Д. указывал, что должник знал о долге в размере 1 498 923,00 руб. перед ним, возникшем после принятия наследства, но скрыл этот факт при подаче заявления о банкротстве. Кредитор ссылался на совершение должником 25.03.2022 сделки купли-продажи квартиры, которую финансовый управляющий не включил в отчет как подозрительную. Должник и финансовый управляющий настаивали на добросовестном исполнении процедур, отсутствии оснований для оспаривания сделок и полном выполнении мероприятий по реализации имущества.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что апелляционный суд не дал оценку новым доводам кредитора, заявленным впервые на этой стадии, включая сведения о сокрытии долга и наличии оспоримой сделки с квартирой. Нижестоящие суды не проверили полноту сведений об имуществе должника и реальную возможность удовлетворения требований кредиторов, ограничившись формальным подходом. Суды обязаны исследовать доказательства наличия неисполненных обязательств и оценить действия финансового управляющего по выявлению активов, особенно при наличии возражений о недобросовестности должника.
📌 Итог
Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для проверки доводов кредитора и оценки полноты реализации имущества должника.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство_граждан #банкротство #реабилитация_банкрота #доказательства #АС_Московского_округа