Постановление АС Уральского округа от 06.10.2026 по делу А34-12193/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Кредитор Лебедев С.В. обратился в суд с заявлением о разногласиях с финансовым управляющим должника Маркина В.В., требуя перечислить 3 642 543 руб. 46 коп. мораторных процентов за счет средств от реализации заложенного имущества. Предмет залога — доли в нежилой недвижимости, принадлежащие должнику и его бывшей супруге Маркиной М.А. на праве общей долевой собственности. Выручка от продажи объекта распределилась между конкурсными массами банкротов (Маркина и другого созалогодателя Попова). Кредитор настаивает на полном погашении своих требований из всей суммы выручки, включая долю супруги должника, ссылаясь на солидарный характер залогового обязательства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Курганской области частично удовлетворил заявление, обязав финансового управляющего выплатить кредитору 3 133 429 руб. 42 коп. Суд решил, что после раздела имущества обязательства супругов стали самостоятельными и ограничены их долями. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с тем, что расчет мораторных процентов не может различаться для разных созалогодателей, а доля супруги не подлежит приоритетному изъятию сверх ее пропорциональной части в общем долге.
🗣️ Позиции сторон
Лебедев С.В. указывает, что супруги являются солидарными залогодателями неделимого предмета залога, поэтому кредитор вправе требовать погашения долга из всей выручки, включая долю бывшей супруги должника. Он подчеркивает, что процедуры банкротства разных созалогодателей начались в разные даты при разных ставках рефинансирования, что законно приводит к разным суммам мораторных процентов, и это не должно ущемлять права залогового кредитора в конкретном деле. Маркина М.А. просит оставить судебные акты без изменения, поддерживая вывод судов о преобразовании солидарного обязательства в долевое после реализации имущества и раздела средств.
🧭 Позиция кассации
Бывшие супруги как правопреемники залогодателя несут солидарную ответственность в пределах всей выручки от реализации заложенного имущества, а не только в пределах своих долей. Супруга не может получить средства приоритетно перед залоговым кредитором, чьи требования включают мораторные проценты. Суды неверно ограничили сумму выплаты 50% от расчета кредитора, не проверив детально сам расчет и не оценив доводы о различии периодов начисления процентов в делах разных банкротов. Суд направил дело на новое рассмотрение для установления и оценки этих обстоятельств.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение для проверки расчета мораторных процентов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #залог #солидаритет #конкурсная_масса #АС_Уральского_округа