Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2026 по делу А03-6907/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Жмайло Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Финансовый управляющий отчитался о завершении процедуры реализации имущества: имущество должника не выявлено, признаков фиктивного банкротства не установлено. Кредиторы — ПАО «МТС-Банк» и ПАО «Совкомбанк» — заявили ходатайства о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств, сославшись на предоставление Жмайло Т.В. заведомо ложных сведений о доходах при оформлении кредитов. Суды завершили процедуру реализации имущества, но отказали в освобождении должника от долгов перед указанными банками.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Алтайского края завершил процедуру реализации имущества Жмайло Т.В., но не освободил её от исполнения требований кредиторов. Суд мотивировал это недобросовестным поведением должника: при заключении кредитных договоров она указала ежемесячный доход 150 000 руб. и 75 000 руб., тогда как фактически получала пенсию и выплаты по инвалидности на общую сумму 22 900 руб. Апелляционный суд оставил определение без изменения, полностью согласившись с выводами первой инстанции о предоставлении заведомо ложных сведений.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель кассационной жалобы (должник) указала, что действовала добросовестно: банки как профессиональные участники рынка обязаны были проверить её реальную платежеспособность и долговую нагрузку до выдачи займов. Она сослалась на тяжелое психоэмоциональное состояние и наличие психиатрического заболевания в период оформления кредитов, а также объяснила расхождения в анкетах нестабильным доходом от подработок и целью рефинансирования. Кредиторы настаивали на том, что должник предоставил заведомо ложные данные о доходах, что является прямым основанием для отказа в списании долгов согласно Закону о банкротстве.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на преждевременность выводов нижестоящих судов. Само по себе несоответствие заявленного дохода реальному не доказывает умысел на обман. Банки, оценивая риски, должны были проверить кредитоспособность заёмщика, используя внутренние правила и данные кредитной истории. Суды не исследовали, какие действия предприняли кредиторы для верификации сведений. Кроме того, нижестоящие инстанции не дали оценки медицинским справкам о психическом заболевании должника и не учли эти обстоятельства в совокупности с причинами возникновения неплатёжеспособности. Часть документов, поданных через систему «Мой Арбитр», не была распечатана и приобщена к делу на бумажном носителе, однако суды обязаны были оценить их содержание. Кассация не устанавливает факт добросовестности, а указывает на неполноту исследования обстоятельств.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа в освобождении от обязательств и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки доводов должника и оценки действий банков по проверке заёмщика.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #доказательства #АС_Западно_Сибирского_округа