Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.10.2026 по делу А27-16478/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
АО «Уральская сталь» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредитора должника ООО «Шахта Спиридоновская». Кредитор ссылался на договор целевого займа от 01.12.2023 и договоры поставки угля, заключенные в 2023–2024 годах. Общая сумма заявленных требований составила свыше 2,3 млрд руб., включая основной долг, проценты, неустойку и авансы за непоставленный товар. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, включив требования в третью очередь реестра и признав часть из них обеспеченными залогом имущества должника.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Кемеровской области включил требования АО «Уральская сталь» в размере 2 374 179 950,70 руб. в третью очередь реестра. Требования по неустойке суд учел отдельно, а долг и неустойку по договору займа признал обеспеченными залогом. Апелляционный суд оставил определение без изменения. Нижестоящие инстанции сочли доказанными факт выдачи займов и перечисления авансов, отвергли доводы о транзитном характере операций и отсутствии оснований для субординации требований.
🗣️ Позиции сторон
Заявители кассационных жалоб (ОАО «АнжероМаш», ИП Вопилов С.В., ООО «Аспект-Спец») указывали на фактическую аффилированность кредитора и должника. Они утверждали, что АО «Уральская сталь» контролировало должника через опцион на доли и залоги, осуществляло компенсационное финансирование в условиях кризиса и не истребовало долги своевременно. Оппонент (АО «Уральская сталь») возражал против доводов о субординации, настаивая на рыночном характере сделок и независимости сторон.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил неполноту исследования обстоятельств. Нижестоящие суды не оценили признаки фактической аффилированности, экономический смысл цепочки сделок и поведение кредитора, который продолжал финансировать должника при наличии просрочек. Кассация указала на необходимость проверить, не носило ли финансирование компенсационный характер, и оценить реализацию опциона на доли должника внешним управляющим за 1 рубль как возможный способ скрытого погашения задолженности. Суды обязаны исследовать условия работы с другими контрагентами, причины длительного невзыскания долгов и реальность поставок.
📌 Итог
Суд кассации отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области для проверки доводов об аффилированности и компенсационном характере финансирования.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #компенсационное_финансирование #субординация #АС_Западно_Сибирского_округа