Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2026 по делу А56-53450/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющая должника Миняевой Э.Е. оспорила бездействие должницы при принятии наследства после смерти матери, выразившееся в непринятии доли в квартире в Уфе, которая перешла к несовершеннолетней племяннице Ивановой Е.О. Управляющая просила признать сделку недействительной и взыскать с Ивановой стоимость утраченной для конкурсной массы доли. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования частично, взыскав стоимость части доли, однако кассация должна оценить законность таких выводов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции признал бездействие должника недействительной сделкой и взыскал с Ивановой Е.О. 1 395 333,33 руб. за 3/9 доли квартиры, усмотрев в действиях сторон вывод активов.
Апелляционный суд изменил решение, уменьшив сумму взыскания до 1 026 000 руб. на основании новой оценки рыночной стоимости, но сохранил вывод о недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
🗣️ Позиции сторон
Иванова Е.О. указывала, что квартира являлась для нее единственным жильем с рождения, а непринятие наследства должницей в пользу несовершеннолетней племянницы стало социальной мерой поддержки, а не способом навредить кредиторам. Она подчеркивала отсутствие возбужденного дела о банкротстве на момент принятия наследства и добросовестность последующей продажи квартиры.
Финансовый управляющая настаивала на взыскании, утверждая, что непринятие наследства в условиях финансовой несостоятельности должника причинило вред кредиторам.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие инстанции неверно применили презумпцию осведомленности о вреде кредиторам. Сам факт родства и заинтересованности сторон в наследственных отношениях не доказывает умысел на причинение вреда. Непринятие наследства в пользу несовершеннолетней племянницы, проживавшей в этой квартире, соответствует типичной модели поведения члена семьи и служит цели сохранения жилья для нуждающегося родственника. Нижестоящие суды не опровергли презумпцию разумности поведения должника и не доказали наличие цепочки сделок или недобросовестных намерений.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций и принял новый акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #недействительность_сделок #подозрительные_сделки #конкурсная_масса #АС_Северо_Западного_округа