Постановление АС Московского округа от 05.10.2026 по делу А40-29090/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Сингатуллиной О.В. оспорил договор купли-продажи автомобиля Opel Insignia, заключенный должником с Шевцовым С.В. 11.09.2021 за 590 000 руб. Управляющий указал, что денежные средства на счета должника не поступали, и потребовал признать сделку недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как совершенную с целью причинения вреда кредиторам. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сочтя доказательства недостаточными.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы отказал в признании сделки недействительной, указав, что ответчик не является заинтересованным лицом, а управляющий не доказал цель причинения вреда кредиторам. Апелляционный суд оставил определение без изменения, отметив отсутствие доказательств осведомленности покупателя о финансовом состоянии должника. Суды также посчитали, что расчеты наличными между физическими лицами — обычная практика, а расхождение цены с рыночной не свидетельствует однозначно о занижении стоимости.
🗣️ Позиции сторон
Финансовый управляющий настаивал на отмене судебных актов, указывая на невыполнение судами требований ст. 65 АПК РФ: он представил выписки об отсутствии поступлений денег, тогда как стороны сделки не предоставили договор или доказательства оплаты. Ответчик и должник в кассации не участвовали, их позиция сводилась к тому, что сделка была возмездной, расчет произведен наличными, а управляющий не опроверг факт передачи денег, ограничившись лишь данными из ГИБДД.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку в распределении бремени доказывания. Управляющий исполнил обязанность по доказыванию, представив доступные ему сведения из госорганов и банков. В условиях непредставления сторонами сделки самого договора и подтверждений оплаты суды обязаны были оценить довод о безденежности сделки и ее влиянии на цель причинения вреда кредиторам. Нижестоящие суды не исследовали эти обстоятельства и не предложили сторонам представить опровергающие доказательства.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для установления факта оплаты и оценки доказательств сторон.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #недействительность_сделок #АС_Московского_округа