Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2026 по делу А56-71244/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.11.2023 признал Марфутенко А.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества. Должник обратился с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, требуя исключить из заключения выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства. Спор касался оценки договоров поручительства по обязательствам подконтрольного должника ООО «Ладный Дом Компани» и сделок по отчуждению трех транспортных средств. Нижестоящие инстанции отказали в удовлетворении заявления, посчитав выводы управляющего обоснованными.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, согласившись с позицией финансового управляющего. Суд установил, что должник, являясь руководителем ООО «Ладный Дом Компани», знал о плохом финансовом состоянии общества и принял на себя непосильные обязательства по поручительствам, а последующая продажа имущества свидетельствовала о выводе активов. Апелляционный суд оставил определение без изменения, указав, что заключение управляющего не имеет заранее установленной силы, но в данном случае его выводы подтверждаются совокупностью обстоятельств дела.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что сделки совершены по рыночным ценам до предъявления требований по поручительствам и не причинили ущерба кредиторам. Он сослался на судебные акты, подтвердившие платежеспособность ООО «Ладный Дом Компани» на момент выдачи поручительств и отсутствие оснований для признания недействительным договора дарения доли в квартире. Финансовый управляющий настаивал на том, что принятие обязательств поручителя заведомо ухудшило имущественное положение должника, а отчуждение автомобилей увеличило неплатежеспособность, поскольку выручка не была направлена на погашение долгов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в применении норм материального права: нижестоящие суды не проверили наличие причинно-следственной связи между действиями должника и его неплатежеспособностью, как того требуют Временные правила проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Финансовый управляющий не исследовал финансовое состояние ООО «Ладный Дом Компани» непосредственно на даты заключения договоров поручительства и не доказал, что общество уже тогда было объективно неспособно исполнить обязательства. Сам факт выдачи поручительства руководителем компании является обычной деловой практикой и без доказательств заведомого ущерба не свидетельствует о преднамеренном банкротстве. Также суд отметил, что автомобили проданы по рыночным ценам до возникновения просрочки по поручительствам, а обязанность направлять выручку на погашение долгов возникает только при наличии предъявленных требований или очевидной невозможности заемщика платить, чего управляющий не доказал.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций, удовлетворил заявление должника и признал отсутствующими в его действиях признаки преднамеренного банкротства.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #доказательства #АС_Северо_Западного_округа