Постановление АС Северо-Западного округа от 01.10.2026 по делу А56-14625/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга потребовал привлечь к субсидиарной ответственности участников и директора ООО «Альфа-Сервис» — Макарову Ю.А., Абаева К.Ш. и Казарина А.С. Истец ссылался на непогашенную задолженность общества перед бюджетом в размере 2 900 111 руб., возникшую из-за невозврата субсидии. Общество исключили из ЕГРЮЛ в январе 2023 года как недействующее. Суды первой и апелляционной инстанций ранее удовлетворили иск, однако позже апелляция пересмотрела дело из-за неявки одного из ответчиков, проходившего военную службу.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначально взыскал с трех ответчиков солидарно 2 900 111 руб. Апелляционный суд отменил этот акт, так как Казарин А.С. не был извещен о заседаниях из-за нахождения на военной службе. Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционный суд приостановил производство в части требований к Казарину А.С. до окончания службы. В отношении Макаровой Ю.А. и Абаева К.Ш. апелляционный суд оставил решение в силе и взыскал полную сумму убытков.
🗣️ Позиции сторон
Макарова Ю.А. просила отменить постановление в части взыскания с нее денег. Она указывала, что спорные переводы со счетов общества были возвратом займов, а не выводом активов. Заявительница подчеркивала, что как участник не могла влиять на действия генерального директора, поэтому не несет ответственности за его решения. Также она оспаривала законность приостановления дела только в отношении одного ответчика при солидарном обязательстве. Комитет возражал против жалобы, настаивая на добросовестности своих действий и наличии оснований для привлечения контролирующих лиц к ответственности.
🧭 Позиция кассации
Апелляционный суд приостановил производство в части требований к одному ответчику, не выделив эти требования в отдельное производство. Закон не допускает частичного приостановления без выделения дела, если обстоятельства касаются лишь одного из соответчиков. Суд обязан был решить вопрос о выделении требований к Казарину А.С. в отдельное производство или приостановить дело целиком. Кроме того, нижестоящий суд не оценил доводы о встречном предоставлении по спорным переводам. Кассация не может устранить эти нарушения, поэтому направляет дело на новое рассмотрение.
📌 Итог
Кассация отменила постановление апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#субсидиарка #процесс #приостановление_производства #АС_Северо_Западного_округа