Постановление АС Центрального округа от 30.09.2026 по делу А08-9617/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО УК «ТЮС» потребовал взыскать с бывшего арбитражного управляющего Фичора А.В. убытки в размере 26 952 100 руб. за сдачу в аренду спецтехники должника компании ООО «Кварцит» на невыгодных условиях. Истец указывал, что сделка заключена без открытых торгов, по заниженной цене и с аффилированными лицами, что привело к утрате доходов для конкурсной массы. Ответчик передал имущество в феврале 2023 года, а в апреле расторг договор и принял технику обратно. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании убытков, посчитав, что полный возврат актива исключает наличие ущерба.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Белгородской области отказал во взыскании убытков, посчитав, что истец не доказал причинение вреда, так как имущество вернулось к должнику в полном объеме. Апелляционный суд оставил это решение без изменения, согласившись с тем, что факт возврата техники исключает наличие реального ущерба или упущенной выгоды, подлежащей взысканию с управляющего.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий настаивал на том, что суды проигнорировали аффилированность арендаторов и отсутствие разумных объяснений действий ответчика: передача всего актива одной группе лиц без обеспечения, отказ от публикаций о торгах и вывоз имущества в другой регион. Фичор А.В. и его СРО возражали, утверждая, что управляющий не извлекал личной выгоды, действовал ради сохранности техники, а доводы об упущенной прибыли несостоятельны, поскольку получение дохода не является прямой задачей конкурсного производства.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил, что нижестоящие инстанции не оценили связь между спорной сделкой и последующими договорами с компаниями «Гарант», «Премиум Групп» и «Билдарс», которые другие суды уже признали недействительными из-за злоупотреблений. Кассация указала на необходимость проверить, почему управляющий выбрал именно этих контрагентов без открытых торгов и как признание последующих сделок недействительными влияет на оценку добросовестности первоначальных действий Фичора А.В. Суды обязаны исследовать эти обстоятельства, чтобы исключить двойную ответственность и правильно квалифицировать убытки.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение для полной оценки обстоятельств заключения сделок и привлечения прокуратуры и ФНС к участию в деле.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #убытки #контролирующие_лица #недействительность_сделок #АС_Центрального_округа