Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2026 по делу А33-3701/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Романенко Б.В. обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина-банкрота. Кредитор, Банк ВТБ (ПАО), возражал против освобождения должника от обязательств, указывая на схему рефинансирования: должник взял новый необеспеченный кредит на 3 564 048 руб., погасил им ипотечный долг за квартиру в Ульяновске, а затем через раздел имущества передал эту квартиру супруге. Суды первой и апелляционной инстанций завершили процедуру и освободили должника от всех долгов, не усмотрев недобросовестности.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Красноярского края завершил процедуру реализации имущества и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств. Суд посчитал, что финансовый управляющий выполнил все мероприятия, признаков фиктивного банкротства нет, а кредитор как профессиональный участник рынка сам несет риски оценки платежеспособности заемщика. Апелляционный суд оставил определение без изменения, отметив, что сделка по разделу имущества не оспаривалась и не отменялась, а доказательств сокрытия активов не представлено.
🗣️ Позиции сторон
Банк ВТБ настаивал на неприменении правил об освобождении от долгов, так как должник взял новый кредит без намерения его возвращать исключительно для снятия обременения с квартиры. После перевода жилья в собственность супруги и получения компенсации должник не направил эти средства на погашение долга перед банком. Финансовый управляющий и должник считали поведение добросовестным: квартира в Красноярске имеет исполнительский иммунитет, иных активов нет, а раздел имущества оформлен законным судебным актом.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что нижестоящие инстанции не оценили доводы банка о принятии обязательств без намерения их исполнять. Суды ограничились формальным подходом, сославшись на отсутствие недостоверных сведений при выдаче кредита, но не исследовали цель получения нового займа и последующее выведение залогового актива из-под взыскания. Суды обязаны проверить доводы банка о выводе залогового актива в собственность супруги и злоупотреблении правом при рефинансировании, а также решить вопрос об освобождении от долга именно перед Банком ВТБ.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты в части освобождения должника от обязательств перед Банком ВТБ и направил этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство_граждан #реабилитация_банкрота #исполнительский_иммунитет #злоупотребление #АС_Восточно_Сибирского_округа