Постановление АС Центрального округа от 02.10.2026 по делу А35-3830/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
При банкротстве ООО «Реут» ИП Постников А.В. оспорил отмену торгов по продаже права требования к Курской области на 144 924 129,60 руб. и потребовал признать себя победителем. Параллельно ЗАО «АПЦ «Фатежский» и ООО «СБК» просили признать эти торги недействительными, ссылаясь на вывод актива из конкурсной массы во вред внереестровым кредиторам. Конкурсный управляющий отменил итоги публичного предложения после подачи заявки Постниковым, сославшись на требование основного кредитора. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Постникова, признав торги состоявшимися, и отказали в иске других участников.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Курской области признал незаконным решение об отмене торгов, утвердил Постникова победителем и обязал конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи. В удовлетворении требований ЗАО «АПЦ «Фатежский» и ООО «СБК» о признании торгов недействительными суд отказал, сочтя нарушения несущественными. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами о законности действий организатора торгов и отсутствии оснований для аннулирования результатов.
🗣️ Позиции сторон
Заявители кассационных жалоб (ЗАО «АПЦ «Фатежский» и ООО «СБК») указывают, что должник получил средства, достаточные для полного погашения реестровых требований, поэтому продажа дебиторской задолженности направлена на необоснованный вывод актива в ущерб внереестровым кредиторам. Они считают сделку ничтожной из-за злоупотребления правом. ИП Постников А.В. возражает против отмены актов, настаивая на соблюдении процедуры торгов и законности своего признания победителем.
🧭 Позиция кассации
Кассация выявила, что нижестоящие суды не проверили ключевой довод о наличии у должника денег для погашения реестровых кредиторов. Если такие средства есть, право голоса и распоряжения имуществом переходит к внереестровым кредиторам, а действия управляющего могут быть квалифицированы как злоупотребление. Суды не оценили экономическую обоснованность срочной продажи актива с дисконтом при наличии рассрочки по взысканию долга с бюджета. Кассация обязала первую инстанцию установить цель торгов и оценить доводы о ничтожности сделки.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области для проверки доводов о злоупотреблении правом и установления финансовой возможности должника погасить реестровые требования.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #конкурсная_масса #торги #злоупотребление #АС_Центрального_округа