Постановление АС Московского округа от 02.10.2026 по делу А40-159308/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Старс Рост» потребовал привлечь бывшего руководителя компании Ибрагимову С.А. к субсидиарной ответственности из-за непередачи финансовой документации. Управляющий указывал, что отсутствие документов парализовало работу по формированию конкурсной массы и взысканию долгов. Суд первой инстанции частично удовлетворил требование, признав вину ответчика доказанной, но приостановил определение размера ответственности. Апелляционный суд отменил это решение и полностью отказал в привлечении к ответственности, посчитав обязанность исполненной.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Москвы установил, что Ибрагимова С.А. не передала конкурсному управляющему полный комплект первичной документации, ограничившись передачей копий временному управляющему на стадии наблюдения. Суд признал такое поведение неразумным и неосмотрительным, создавшим препятствия для формирования конкурсной массы, и привлек ответчика к субсидиарной ответственности. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил данное определение, сославшись на то, что управляющий ранее получил документы за 2020–2022 годы, и счел обязанность по передаче выполненной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий настаивал на том, что передача копий документов временному управляющему не равнозначна передаче оригиналов конкурсному управляющему, требуемой законом. Он указывал на возбужденные исполнительные производства по принудительному истребованию документов и невозможность провести инвентаризацию активов без полной базы данных. Ибрагимова С.А. возражала против жалобы, утверждая, что исполнила свою обязанность по передаче документации, и просила оставить постановление апелляции без изменений.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку апелляционного суда в оценке доказательств исполнения обязанности по передаче документов. Коллегия подчеркнула, что закон требует передачи именно оригиналов финансовой документации конкурсному управляющему, а не копий, ранее переданных временному управляющему. В материалах дела отсутствовал акт приема-передачи, подтверждающий получение управляющим полного комплекта оригиналов. Кассация указала, что бремя доказывания исполнения обязанности по передаче документов лежит на бывшем руководителе, который не смог опровергнуть презумпцию причинно-следственной связи между сокрытием документов и невозможностью погашения требований кредиторов.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции о привлечении Ибрагимовой С.А. к субсидиарной ответственности.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субсидиарка #контролирующие_лица #доказательства #АС_Московского_округа