Постановление АС Северо-Западного округа от 30.09.2026 по делу А56-757/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Бывший руководитель ООО «Агроассоциация» Пистер А.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Струковой Т.В. Он просил обязать управляющего принять от него документацию должника, утверждая, что тот уклоняется от приемки. Ранее часть документов уже передали по актам, но бывший руководитель настаивал на передаче остатка. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление и возложили на управляющего обязанность принять документы.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Пистера А.В. и обязал конкурсного управляющего принять документы. Мотивируя это, суд указал на неоднократные обращения бывшего руководителя к управляющему и отсутствие достаточных мер со стороны последнего для организации передачи. Ходатайство управляющего об отложении заседания для подготовки к приемке суд отклонил, так как запрос даты передачи поступил лишь в последний день перерыва. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил определение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий в кассационной жалобе указал, что часть документации уже принята, а передача остального объема требует времени из-за нахождения управляющего в другом регионе. Она подчеркнула, что обращение Пистера направлено на уклонение от субсидиарной ответственности, и сослалась на свое заявление об истребовании доказательств неполноты переданных бумаг. Пистер А.В. возражал против отмены актов, поддерживая позицию нижестоящих судов о факте уклонения управляющего от приемки оставшихся документов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку в оценке обстоятельств дела. По закону обязанность передать документацию лежит на бывшем руководителе, который должен предпринять активные действия. Кассация установила, что в материалах дела нет доказательств конкретных мер Пистера по передаче оставшихся документов или доказательств уклонения управляющего от их принятия. Напротив, имеющиеся акты подтверждают, что управляющий организовал приемку той части документации, которую передал заявитель. Нижестоящие суды необоснованно переложили бремя активных действий на принимающую сторону.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении заявления бывшего руководителя о понуждении конкурсного управляющего к приемке документов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #доказательства #АС_Северо_Западного_округа