Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.09.2026 по делу А45-38532/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве ООО «УК «Сокур» бывший руководитель должника Малинин О.В. потребовал исключить из реестра кредиторов требование Потёмкиной Ю.В. на сумму 4 350 636,78 руб. Основанием послужили вступившие в силу решения судов общей юрисдикции по трудовым спорам, которые, по мнению заявителя, подтверждали отсутствие задолженности у должника или его правопреемников. Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд удовлетворили заявление, восстановив пропущенный срок подачи и признав поведение кредитора недобросовестным.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области восстановил Малинину О.В. срок подачи заявления и исключил требование Потёмкиной Ю.В. из второй очереди реестра. Суд мотивировал это тем, что кредитор скрыл часть судебных актов, а иные акты, прошедшие проверку вышестоящих инстанций, свидетельствовали об отсутствии оснований для требования. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил определение без изменения.
🗣️ Позиции сторон
Потёмкина Ю.В. указала, что арбитражные суды некомпетентны пересматривать итоги трудовых споров, разрешённых судами общей юрисдикции. Она подчеркнула, что её требование основано на вступивших в силу определениях, обязывающих должника к солидарной выплате, и их отмена в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не производилась. Малинин О.В. возражал против жалобы, настаивая на законности исключения требования из-за недобросовестного поведения кредитора и наличия противоречащих друг другу судебных актов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные и материальные нарушения. Во-первых, нижестоящие суды необоснованно восстановили срок подачи заявления: новый механизм исключения требований из реестра действует с 29.05.2024, а руководителю стало известно о включении требования ещё в 2018 году, поэтому трёхмесячный срок истёк. Во-вторых, арбитражные суды вышли за пределы компетенции, фактически переоценив акты судов общей юрисдикции. Исключение требования возможно только при отмене акта, на котором оно основано, либо по заявлению самого кредитора. Малинин О.В. не представил доказательств отмены определений СОЮ, следовательно, основания для исключения требования отсутствовали.
📌 Итог
Суд кассации отменил акты нижестоящих инстанций, отказал в исключении требования Потёмкиной Ю.В. из реестра и взыскал с Малинина О.В. государственную пошлину.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #реестр_требований #подведомственность #процессуальные_сроки #АС_Западно_Сибирского_округа