Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2026 по делу А56-81783/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Скэйлс» взыскало с бывшего генерального директора Лапса А.А. 35 103 600 руб. убытков, возникших из-за заключения договора долевого участия в строительстве ТБК в 2015 году. Истец полагал, что руководитель действовал недобросовестно, приняв наличные средства от дольщика без их оприходования. Лапс А.А. руководил компанией до конца 2017 года, после чего доли переходили к новым владельцам, а текущий директор владеет 100% уставного капитала с 2019 года. Ранее суд общей юрисдикции признал договор ДДУ действительным (дело № 2-8673/2024).
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт получения денег наличными и отсутствие доказательств их зачисления на счета общества, что расценил как недобросовестность бывшего руководителя. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом суда первой инстанции о причинении убытков. Суды двух инстанций отклонили довод о пропуске срока исковой давности: общество узнало о нарушении в 2022 году, когда дольщик обратился с заявлением о переуступке прав.
🗣️ Позиции сторон
Лапс А.А. просил отменить акты, указывая на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие претензий при продаже им доли в 2017–2018 годах. Он подчеркивал, что новые собственники знали о порядке ведения дел, а документация передавалась аффилированным лицам, связанным с текущим руководством. ООО «Скэйлс» настаивало на законности взыскания, поскольку факт неоприходования денег подтвержден, а срок давности начал течь только с момента выявления скрытого нарушения в 2022 году.
🧭 Позиция кассации
Суд округа признал, что суды не исследовали обстоятельства, влияющие на течение срока исковой давности и оценку добросовестности новых участников. Нижестоящие суды не проверили, знали ли новые участники общества о спорной сделке при покупке долей, так как одобрение действий руководителя следует за отчужденным имуществом. Суды также не оценили доводы об аффилированности лиц, принимавших документацию общества, с текущими владельцами, что могло означать осведомленность о финансовых проблемах раньше 2022 года. Кассация обязала нижестоящие суды проверить эти факты, поскольку изменение состава участников само по себе не прерывает течение срока давности, если новый владелец мог узнать о нарушении ранее.
📌 Итог
Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение для проверки осведомленности новых участников о сделке и оценки аффилированности сторон.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#корпоративка #исковая_давность #убытки #контролирующие_лица #АС_Северо_Западного_округа