Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.09.2026 по делу А53-31182/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
По делу о банкротстве Клавдиевой В.А. должница обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы грузового автомобиля КамАЗ 2000 года выпуска. Машина приобретена супругом должника в период брака и является их совместной собственностью. Должница указала, что транспортное средство необходимо супругу-предпринимателю для перевозок, которые служат единственным источником дохода семьи, содержащей четверых несовершеннолетних детей. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Ростовской области отказал в исключении имущества из конкурсной массы. Суд мотивировал это отсутствием доказательств того, что стоимость машины не превышает 10 тыс. руб., а также неподтверждением факта использования авто в профессиональной деятельности супруга. Апелляционный суд оставил определение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о недостаточности представленных доказательств нуждаемости и стоимости актива.
🗣️ Позиции сторон
Должник настаивает на исключении автомобиля, так как его рыночная цена составляет около 350 тыс. руб., а выручка от продажи (175 тыс. руб.) несущественна для кредиторов. Супруг использует машину для предпринимательства, что обеспечивает жизнь многодетной семьи, где должница находится в отпуске по уходу за ребенком. Оппоненты (кредиторы и финансовый управляющий) возражали против исключения, опираясь на формальное отсутствие документов, подтверждающих критическую важность именно этого автомобиля для работы и его низкую стоимость.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций: они возложили на граждан чрезмерное бремя доказывания, требуя строгой документации там, где допустимы косвенные доказательства и пояснения. Суды проигнорировали данные ПФР и трудовые договоры супруга, подтверждающие его работу водителем. Также суды не оценили действительную рыночную стоимость автомобиля самостоятельно и не истребовали оценку у финансового управляющего, ограничившись случайной выборкой с интернет-сайтов. Кассация подчеркнула необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов и права многодетной семьи на нормальное существование, особенно с учетом новых норм об исполнительском иммунитете.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение, обязав первую инстанцию оценить нуждаемость семьи в имуществе и определить реальную рыночную стоимость автомобиля.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #исполнительский_иммунитет #доказательства #банкротство_граждан #АС_Северо_Кавказского_округа