Постановление АС Поволжского округа от 29.09.2026 по делу А55-24406/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Финансовый управляющий должника Тарана Н.В. потребовал признать недействительной сделку по замене выгодоприобретателя в договоре страхования жизни с должника на его дочь Тарану А.Н. Управляющий настаивал на возврате в конкурсную массу страховой выплаты в размере 21 000 000 руб., полученной ответчиком, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве без согласия управляющего. Страховая компания перечислила средства дочери должника в январе 2024 года.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Самарской области признал сделку ничтожной, вернул статус выгодоприобретателя должнику и взыскал с Тараны А.Н. 21 000 000 руб. в конкурсную массу. В части взыскания процентов суд первой инстанции отказал. Апелляционный суд дополнил резолютивную часть: он взыскал с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ в сумме 6 930 064,44 руб. за период с 15.01.2024 по 24.10.2025, а также установил их начисление до фактического исполнения обязательства.
🗣️ Позиции сторон
Тарана А.Н. утверждала, что суды ошибочно применили нормы о недействительности сделок, так как она действовала лишь как представитель отца по доверенности, а полученные деньги передала ему, что подтверждается распиской. Она ссылалась на притворный характер сделки и просила отказать в иске. Финансовый управляющий и банк «ТРАСТ» возражали против жалобы, указывая на отсутствие у дочери полномочий получать страховые выплаты по доверенности и на факт неосновательного обогащения за счет конкурсной массы.
🧭 Позиция кассации
Суд округа отклонил доводы о притворности сделки, поскольку она совершена должником лично после признания его банкротом, что прямо запрещено законом о несостоятельности. Кассация подтвердила, что доверенность не давала Таране А.Н. права получать страховые суммы, а расписка о возврате денег не опровергает факт выбытия активов из конкурсной массы. Суд отметил, что требование о процентах является акцессорным к основному долгу, поэтому апелляционный суд правомерно удовлетворил его в полном объеме. Доводы жалобы сводились к переоценке доказательств, что выходит за пределы компетенции кассации.
📌 Итог
Арбитражный суд Поволжского округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения и отменил ранее принятое приостановление исполнения судебных актов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #неосновательное_обогащение #доказательства #АС_Поволжского_округа