Постановление АС Северо-Кавказского округа от 29.09.2026 по делу А32-37667/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий должника ООО «КраснодарЦентрСтрой» оспорил цепочку сделок по продаже автомобиля Mercedes-Benz Е200, требуя вернуть транспортное средство в конкурсную массу. Управляющий ссылался на то, что должник продал машину Шайкину К.А. за 1 938 тыс. руб., что существенно ниже рыночной стоимости, определенной управляющим. Автомобиль впоследствии перепродавался другим лицам по схожим ценам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, однако апелляционный суд отменил это решение, признал договор с Шайкиным недействительным и взыскал с него 2 928 960 руб.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему, поскольку посчитал доказанной оплату выкупной цены Шайкиным К.А. и не выявил признаков причинения вреда кредиторам. Апелляционный суд отменил определение, признал сделку подозрительной по п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве из-за неравноценного встречного предоставления. Судьи апелляции сочли цену заниженной на основе оценки управляющего, усомнились в реальности оплаты и предположили использование средств самого должника для выкупа авто.
🗣️ Позиции сторон
Шайкин К.А. указывал на ненадлежащее извещение: он не получал судебных актов апелляции, поэтому не смог представить доказательства финансовой состоятельности и заявить ходатайство об экспертизе. Он ссылался на платежные поручения об оплате лизинга и последующую перепродажу авто по той же цене как подтверждение рыночности сделки. Оппоненты настаивали на законности постановления апелляции, утверждая, что оплата произведена за счет средств должника, а оценка стоимости имущества проведена корректно.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальные нарушения: апелляционный суд сделал вывод о непредставлении доказательств финансовой возможности ответчика, хотя тот фактически не получил судебные извещения из-за ошибок почтовой службы. Кассация указала, что суды не оценили представленные Шайкиным банковские выписки и не учли, что последующие продажи осуществлялись по аналогичной цене. Доводы апелляции о безвозмездности сделки и занижении цены со ссылкой на самостоятельную оценку управляющего не подтверждены бесспорными доказательствами. При новом рассмотрении суды обязаны исследовать все доказательства, включая финансовое положение ответчика, и дать оценку доводам сторон.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #извещения #АС_Северо_Кавказского_округа