Постановление АС Центрального округа от 29.09.2026 по делу А68-14364/2019
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «ПК «Дубенский камень» оспорил договор купли-продажи спецтехники от 11.02.2019, заключенный должником с ООО «Фарт». Общая стоимость девяти единиц техники составила 14 223 865,20 руб., однако покупатель перечислил лишь 1 633 655 руб. с назначением платежей, не совпадающим с графиком рассрочки. Управляющий настаивал на признании сделки недействительной из-за вывода активов перед банкротством и отсутствия равноценного встречного предоставления. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав цену экскаватора, фактически переданного покупателю, рыночной, тогда как апелляция пересмотрела этот вывод.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Тульской области отказал в признании договора купли-продажи № 1 от 11.02.2019 недействительным, установив, что ответчик оплатил один экскаватор по цене, близкой к рыночной. Апелляционный суд отменил это определение, признал сделку недействительной и обязал ООО «Фарт» вернуть экскаватор Volvo TC210CL, а также выплатить 14 692 134,80 руб. за остальную технику. Суд восстановил задолженность должника перед покупателем в размере 1 633 655 руб. и изменил последствия недействительности цессии, взыскав с ООО «Фарт» 300 000 руб.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Фарт» указывало на отсутствие юридической аффилированности с должником и корректность оплаты за фактически полученный экскаватор. Заявитель жаловался на противоречивость выводов апелляции об использовании всей техники должником и просил оставить в силе акт первой инстанции. Конкурсный управляющий и кредиторы возражали против жалобы, подчеркивая фактическую зависимость компаний и вывод средств производства без адекватной оплаты, что нанесло ущерб конкурсной массе.
🧭 Позиция кассации
Суд округа подтвердил наличие фактической аффилированности между сторонами через цепочку общих учредителей и родственников, что наложило на ООО «Фарт» повышенное бремя доказывания экономической целесообразности сделки. Кассация согласилась с выводом о причинении вреда кредиторам, так как должник лишился средств производства, а оплата была символической и не соответствовала условиям договора. Однако суд исправил математическую ошибку апелляции: вместо взыскания суммы, превышающей договорную цену, надлежит взыскать стоимость оставшихся восьми единиц техники за вычетом цены возвращаемого экскаватора.
📌 Итог
Кассация изменила постановление апелляционного суда, снизив сумму взыскания с ООО «Фарт» в конкурсную массу до 13 512 000 руб. (14 223 865,20 руб. минус 711 865,20 руб. за возвращаемый экскаватор), и оставила судебный акт в остальной части без изменения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #недействительность_сделок #реституция #АС_Центрального_округа