Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2026 по делу А56-112820/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Группа компаний «Омега-Брокер» потребовал взыскать солидарно с бывших руководителей и участников должника, а также покупателя автомобиля Завизиона С.А. убытки в размере 3 755 500 руб. В основе спора — сделка по продаже машины Land Rover через компанию-комиссионера: управляющий счел договоры притворными, а цену заниженной, так как деньги не поступили на счет банкрота. Истец указывал на бездействие директоров, не взыскавших долг с комиссионера, и на осведомленность покупателей о схемах вывода активов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление: взыскал с Завизиона С.А. и бывшего гендиректора Иванова А.Ю. 3 677 000 руб. Судьи сочли доказанным факт неоплаты автомобиля покупателем и причинение этим ущерба должнику. В остальной части, включая требования к другим участникам и руководителям, суд отказал. Апелляционный суд не изменил определение первой инстанции, согласившись с выводами об отсутствии оплаты.
🗣️ Позиции сторон
Конкурсный управляющий настаивал на том, что сделка прикрывала прямую продажу автомобиля в интересах аффилированных лиц без намерения исполнить обязательства перед должником. Он указывал на отсутствие оплаты и игнорирование директорами претензионной работы. Завизион С.А. возражал против взыскания, приводя доказательства реальной оплаты (квитанция к приходному ордеру) и добросовестности покупки по рыночной цене. Он подчеркивал отсутствие у него статуса участника общества и корпоративного контроля над должником.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку нижестоящих инстанций в оценке доказательств оплаты. Кассация указала, что суды проигнорировали представленную Завизионом квитанцию и объяснения директора компании-продавца, подтвердившие внесение денег. Поскольку сделка совершена за пределами периода подозрительности и покупатель действовал возмездно, вывод о причинении убытков оказался неверным. Повышенный стандарт доказывания здесь не применялся, так как аффилированность не доказана, а основания для ничтожности сделки отсутствовали.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций в части взыскания убытков и принял новый акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #убытки #недействительность_сделок #доказательства #АС_Северо_Западного_округа