Постановление АС Северо-Западного округа от 29.09.2026 по делу А56-74400/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Компания «Ролео Инвестмент Лтд» инициировала банкротство гражданина Лазуткина С.Н., в отношении которого введены процедуры реструктуризации долгов, а затем реализации имущества. Финансовый управляющий ходатайствовал об отказе в освобождении должника от обязательств, ссылаясь на продажу недвижимости на 2 500 000 руб. при наличии задолженности перед компанией-кредитором. Суд первой инстанции завершил реализацию имущества и освободил Лазуткина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции изучил отчет финансового управляющего и доводы сторон. Он установил, что имущество должника не выявлено, а вырученные от продажи активов средства направлены на текущие расходы. Суд признал отсутствие признаков злостного уклонения от погашения задолженности и вынес определение о завершении процедуры с освобождением Лазуткина от обязательств.
Апелляционный суд не согласился с выводами коллеги. Он посчитал, что должник действовал недобросовестно: продал жилой дом и земельный участок, имея неисполненные обязательства перед кредитором, подтвержденные решением суда общей юрисдикции. Апелляционный суд отменил определение первой инстанции и принял новый акт, которым не применил к Лазуткину правила об освобождении от долгов.
🗣️ Позиции сторон
Лазуткин С.Н. настаивает на законности определения первой инстанции. Он отрицает наличие договора поручительства с компанией-кредитором и объясняет решение суда общей юрисдикции своей пассивной позицией из-за тяжелой болезни (инвалидность II группы) в период процесса. Должник также указывает, что не уведомлял банк о займе не из злонамеренности, а право требования по кредиту уже уступлено коллекторам.
Кредитор и финансовый управляющий поддерживали позицию о недобросовестности должника. Их ключевой аргумент строился на том, что Лазуткин отчуждил имущество на значительную сумму, зная о долге, но не направил вырученные деньги на его погашение. Они ссылались на вступившее в силу решение районного суда, включившее долг в реестр требований кредиторов банкрота.
🧭 Позиция кассации
Кассация установила, что апелляционный суд необоснованно переоценил факты. Все обстоятельства, включая продажу недвижимости и наличие долга, были исследованы судом первой инстанции. Суд первой инстанции верно оценил эти обстоятельства и не нашел состава для отказа в освобождении от обязательств.
Кассация отметила, что апелляционный суд не установил новых обстоятельств, опровергающих выводы первой инстанции о добросовестности должника. Поскольку вывод об отсутствии злостного уклонения сделан на основе полного исследования доказательств, у апелляции не было оснований для отмены определения и отказа в освобождении должника от обязательств.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции об освобождении Лазуткина С.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #АС_Северо_Западного_округа