Постановление АС Московского округа от 29.09.2026 по делу А41-57853/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Алелеков Е.А. подал заявление о признании Аслан Е.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества, указывая на задолженность по договору займа от 29.12.2021 в размере 9 785 165 руб., обеспеченную ипотекой трех объектов недвижимости. Кредитор требовал включить его требования в третью очередь реестра и назначить финансового управляющего. Срок возврата основной суммы займа по договору истекал 29.12.2027. Суд первой инстанции признал заявление обоснованным и ввел реструктуризацию долгов, однако апелляционный суд снизил размер включаемой неустойки.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление кредитора: ввел процедуру реструктуризации долгов должника, утвердил финансового управляющего и включил требования Алелекова Е.А. в реестр в полном объеме как обеспеченные залогом. Апелляционный суд оставил введение процедуры без изменения, но уменьшил сумму включенной неустойки с 7 359 665 руб. до 1 500 000 руб., признав первоначальный размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В остальной части апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции о наличии признаков неплатежеспособности и обоснованности требований.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы просила отменить акты нижестоящих судов, указывая на отсутствие проверки расчета неустойки, применение ростовщических процентов (42–72% годовых) и злоупотребление правом со стороны кредитора, который систематически выдавал займы под залог недвижимости, обходя закон о потребительском кредите. Кредитор возражал против жалобы, считая судебные акты законными, поскольку договор нотариально удостоверен, факт передачи денег подтвержден, а должник не представил доказательств погашения долга или контррасчета.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что срок возврата займа (29.12.2027) на момент рассмотрения дела не наступил, поэтому обязательство не считается просроченным. Кредитор не доказал дату начала неисполнения обязательств: односторонний расчет без первичных документов недостаточен для подтверждения трехмесячной просрочки, требуемой законом. Претензия о досрочном возврате направлена по неверному адресу, доказательства ее вручения отсутствуют, следовательно, она не порождает правовых последствий. Поскольку признаки неплатежеспособности не доказаны, а иных заявлений о банкротстве нет, у судов не было оснований вводить процедуру реструктуризации.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, отказал в признании Аслан Е.В. банкротом и прекратил производство по делу.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #доказательства #процессуальные_сроки #АС_Московского_округа