Постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2026 по делу А21-12299/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ФНС обратилась в суд с заявлением о признании ООО «Яргстрой» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Налоговый орган указал на наличие задолженности перед бюджетом и отсутствие у компании имущества, достаточного для покрытия судебных расходов. Должник возражал против введения процедуры, ссылался на ведение хозяйственной деятельности и наличие дебиторской задолженности. Суд первой инстанции признал компанию банкротом и открыл конкурсное производство, однако апелляция изменила этот вывод, заменив процедуру на наблюдение.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление ФНС. Суд установил признаки отсутствующего должника: неисполненные обязательства свыше 50 млн руб. и недостаточность активов для финансирования общего порядка банкротства. В отношении общества открыли конкурсное производство, требования ФНС включили в реестр.
Апелляционный суд отменил решение в части введения конкурсного производства. Апелляционный суд исходил из того, что связь с должником не утрачена, отчетность сдается, а в декларации за 2025 год отражена прибыль. Апелляционный суд посчитал недоказанной заведомую недостаточность имущества и ввел процедуру наблюдения, утвердив временного управляющего.
🗣️ Позиции сторон
ФНС настаивала на применении упрощенной процедуры. Ведомство указывало, что имущество должника не выявлено актом инвентаризации, операции по счетам отсутствуют, а согласия других лиц на финансирование расходов нет. Налоговый орган также отмечал, что не давал согласия на введение общей процедуры банкротства.
ООО «Яргстрой» требовало отказать в признании его банкротом. Компания ссылалась на отсутствие признаков неплатежеспособности и отсутствующего должника, указывая на сдачу отчетности, участие в судебных заседаниях и наличие дебиторской задолженности на балансе.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного основания: отсутствия имущества или операций по счетам. Апелляционный суд ошибочно оценил формальное наличие прибыли в декларации как доказательство платежеспособности, игнорируя фактическое отсутствие активов.
Нижестоящий суд не учел, что исполнительные производства окончены из-за отсутствия имущества, а реальность взыскания дебиторской задолженности должник не подтвердил. Конкурсный управляющий также не выявил никаких активов. Кассация отметила, что ФНС выразила согласие на финансирование упрощенной процедуры, что в отсутствие иных источников финансирования исключает проведение банкротства по общим правилам.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #доказательства #АС_Северо_Западного_округа