Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.09.2026 по делу А53-1700/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
В деле о банкротстве Тадевосяна С.С. победитель торгов Банников Н.А. оспорил отказ финансового управляющего Минайкиной О.О. заключить договор купли-продажи лота № 4 (земельный участок с домом в г. Шахты). Управляющий сослался на решение залогового кредитора провести новые торги, несмотря на единственное ценовое предложение от участника в размере 2 200 000 руб. Заявитель требовал признать действия управляющего незаконными и обязать его направить проект договора.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу, признав незаконным отказ управляющего от заключения договора. Апелляционный суд оставил это определение без изменения. Суды мотивировали вывод тем, что решение кредитора о новых торгах не освобождает управляющего от обязанности заключить сделку с единственным участником. В части требования возложить обязанность по заключению договора на текущего управляющего Орлову А.Ю. суды отказали, сочтя достаточным сам факт признания действий предшественника незаконными.
🗣️ Позиции сторон
Арбитражный управляющий просила отменить акты и прекратить производство, указывая на ненадлежащий способ защиты прав заявителем. Она ссылалась на отсутствие у победителя торгов права на подачу жалобы по ст. 60 Закона о банкротстве, возврат задатка и свое освобождение от обязанностей. Позиция Банникова Н.А. сводилась к тому, что закон не содержит оснований для отказа в заключении договора при наличии единственного участника, а воля кредитора не имеет приоритета над нормами закона.
🧭 Позиция кассации
Коллегия указала на ошибку нижестоящих судов в определении круга лиц, имеющих право на обжалование действий управляющего. Согласно ст. 34 и 35 Закона о банкротстве, победитель торгов не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к участникам процесса по делу о банкротстве. Требование такого лица о признании действий управляющего незаконными не имеет самостоятельного характера. Суды не учли, что жалоба подана лицом, не обладающим процессуальным правом на ее подачу в данном порядке, что влекло необходимость прекращения производства, а не рассмотрения спора по существу.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих инстанций и прекратил производство по жалобе Банникова Н.А.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #процесс #право_на_иск #АС_Северо_Кавказского_округа