Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2026 по делу А19-11292/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «ИЦМ» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина Алексеева Е.С. банкротом, сославшись на долг в размере 6 712 783 руб. 23 коп. по договору цессии от Банка ИТБ (АО). Долг возник из решения суда общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения по техническому овердрафту. Суд первой инстанции признал заявление обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов. Должник обжаловал определение, указывая на погашение долга путем зачета встречных требований к банку-кредитору.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил заявление кредитора. Суд отклонил доводы должника о зачете, посчитав их попыткой пересмотреть вступивший в силу судебный акт, и сослался на преюдициальную силу решения о взыскании долга. Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и вновь признал заявление обоснованным. Апелляционный суд указал, что требования сторон не обладают признаками для сальдирования, а доказательств погашения задолженности должник не представил.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (должник) утверждает, что суды неверно применили нормы о неплатежеспособности. Он указывает на наличие у него встречных требований к Банку ИТБ (АО) по договорам вкладов на сумму, равную долгу. Должник провел зачет взаимных обязательств и направил уведомление банку, поэтому реального неисполнения обязательств нет. Кредитор (ООО «ИЦМ») настаивает на законности судебных актов, считая долг подтвержденным вступившим в силу решением суда и не погашенным.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибку нижестоящих инстанций в оценке доводов должника о сальдировании взаимных обязательств. Нижестоящие суды не проверили, препятствует ли вступившее в силу решение о взыскании долга определению итогового сальдо при взаимосвязи обязательств. Суды не проанализировали доказательства должника: выписки из реестра требований кредиторов банка и уведомления о зачете. Эти обстоятельства имеют существенное значение для вывода о неплатежеспособности, но остались без проверки. Кассационный суд не вправе устанавливать новые факты, поэтому дело подлежит пересмотру.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области для оценки доводов должника о зачете встречных обязательств.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #банкротство_граждан #сальдирование #зачет #доказательства #АС_Восточно_Сибирского_округа