Постановление АС Поволжского округа от 25.09.2026 по делу А65-27175/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий должника ООО «КАМИ» потребовал взыскать убытки с бывших руководителей и участников компании: Казакова П.А., Шарафутдиновой О.П. и Александровой В.Ю. Поводом стали операции по корпоративным картам, которые суд расценил как необоснованное снятие наличных и траты без подтверждающих документов. Истец ссылался на причинение вреда имуществу банкрота в период управления этими лицами. Спор рассмотрен в обособленном споре по делу о несостоятельности должника.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Он взыскал солидарно с Казакова и Шарафутдиновой 6 399 136,16 руб., с Казакова индивидуально — 727 047,08 руб., с Шарафутдиновой — 10 352 624,95 руб., а также солидарно с Шарафутдиновой и Александровой — 1 178 214,54 руб. Суд посчитал представленные отчеты недостоверными из-за отсутствия подписей контрагентов и первичных документов.
Апелляционный суд отменил решение в части взыскания 1 178 214,54 руб. с Александровой, признав ее траты экономически целесообразными для выполнения госконтрактов. В остальном апелляция оставила акты без изменения, а жалобу Шарафутдиновой прекратила из-за пропуска срока на апелляцию.
🗣️ Позиции сторон
Шарафутдинова просила отменить акты и направить дело на новое рассмотрение. Она указывала, что Казаков был номинальным директором и не распоряжался деньгами, а все спорные суммы потрачены на нужды бизнеса, что подтверждается документами.
Оппоненты настаивали на законности решений нижестоящих судов. Они отмечали, что заявитель не доказал объективные препятствия для своевременной подачи апелляции, а представленные оправдательные документы не подтверждают хозяйственную природу расходов.
🧭 Позиция кассации
Суд округа проверил сроки и допустимость жалобы, установив, что срок исчисляется со дня вынесения постановления по жалобе другого лица (Александровой), поэтому он не пропущен. По существу спора суд согласился с выводами судов о виновности Шарафутдиновой и Казакова. Номинальный статус руководителя не освобождает от ответственности, так как он обязан контролировать деятельность компании. Доводы о переоценке доказательств трат отклонены как выходящие за пределы полномочий кассации.
Однако в части солидарного долга с Александровой суд округа изменил подход. Поскольку апелляция уже установила, что траты Александровой были обоснованы и полезны для общества, привлечение Шарафутдиновой к ответственности за эти же суммы стало невозможным. Недоказанность вины одного из солидарных должников исключает взыскание этой конкретной суммы с другого должника той же группы операций.
📌 Итог
Суд отменил взыскание 1 178 214,54 руб. с Шарафутдиновой и отказал в этом требовании, а в остальной части оставил судебные акты без изменения.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #убытки #контролирующие_лица #солидаритет #АС_Поволжского_округа