Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.09.2026 по делу А10-2545/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО ПСК «Тамир» потребовал привлечь бывших руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам компании. Ключевым основанием стало неисполнение обязанности по подаче заявления о банкротстве при возникновении признаков неплатежеспособности. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требование, возложив ответственность на Раднажапова Ж.Д.-Д., который руководил компанией с 14.09.2016 по 27.02.2019. С него взыскали 20 554 165 руб. Остальным ответчикам в привлечении к ответственности отказали.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что задолженность должника перед бюджетом превысила 300 000 руб. в декабре 2016 года. Суд решил, что это свидетельствует об объективном банкротстве, а значит, у руководителя возникла обязанность подать заявление о несостоятельности не позднее апреля 2017 года. Апелляционный суд согласился с этими выводами и оставил определение без изменения, отклонив доводы о наличии у должника активов и продолжении строительной деятельности.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указал, что суды ошибочно отождествили налоговую задолженность с объективным банкротством. Он подчеркнул наличие у должника значительных активов (объекты незавершенного строительства), выдачу новых разрешений на строительство даже после спорной даты и отсутствие анализа соотношения активов и обязательств. Ответчики не представили отзывов, однако их позиция сводится к тому, что компания вела хозяйственную деятельность, имела имущество для расчетов и реализовывала план по завершению строительства, поэтому оснований для немедленного банкротства не было.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций: они не проверили реальное финансовое состояние должника на момент возникновения спорной обязанности. Наличие долга перед одним кредитором (бюджетом) само по себе не доказывает невозможность исполнения всех обязательств. Суды не оценили стоимость активов должника (375 340 000 руб. по отчетности 2016 года) и не выяснили, являлось ли продолжение строительства частью плана санации. Кассация обязала нижестоящий суд установить дату объективного банкротства с учетом характера деятельности, имущественного положения и времени, необходимого руководителю для анализа ситуации.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты в части привлечения Раднажапова к ответственности и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для устранения допущенных ошибок.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #субсидиарка #контролирующие_лица #АС_Восточно_Сибирского_округа