Постановление АС Дальневосточного округа от 25.09.2026 по делу А51-21022/2021
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий должника ООО «Орлиное Гнездо-2» потребовал признать недействительными действия по признанию долга перед ООО «Управляющая компания Родной дом», оформленные актами сверки за 2019–2022 годы. Спорные документы подписаны в период наблюдения без согласия временного управляющего, хотя услуги не оказывались более двух лет, а сумма задолженности не менялась. Истец указывал на искусственное восстановление срока исковой давности для включения требования в реестр кредиторов и получения контроля над процедурой банкротства.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав действия недействительными. Суд установил, что сделки совершены без требуемого законом согласия временного управляющего, так как долг превышал стоимость активов должника. Также суд выявил цель причинения вреда кредиторам: ответчик, фактически аффилированный с должником, через подписание актов получил преимущество перед другими кредиторами.
Апелляционный суд отменил определение и отказал в удовлетворении требований. Коллегия сочла подписание актов обычной хозяйственной практикой, не усмотрела доказательств цели причинения вреда и приняла довод директора ответчика о его неосведомленности в вопросах банкротства из-за «юридической неграмотности».
🗣️ Позиции сторон
Заявители кассационных жалоб (кредиторы) настаивали на том, что отсутствие согласия временного управляющего делает сделку оспоримой независимо от доказательства умысла. Они указывали на наличие у директора ответчика юридического образования, что опровергает довод о незнании закона, и на избирательное поведение бывшего руководителя должника, подписавшего акты только со «своими» контрагентами.
Ответчик и бывший руководитель должника возражали, считая акт сверки техническим документом, не требующим согласия управляющего. Они утверждали, что задолженность реальна, срок исковой давности не истек на момент подписания, а их действия направлены на сохранение имущества должника и минимизацию убытков.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на ошибку апелляционной инстанции в оценке добросовестности поведения сторон. Подписание актов сверки спустя два года после прекращения услуг и непосредственно перед истечением срока исковой давности является нетипичным действием, направленным на обход закона. Апелляционный суд необоснованно поверил в «неосведомленность» директора-юриста и проигнорировал тот факт, что без этих актов требование не подлежало бы включению в реестр из-за пропуска сроков.
Кассация подчеркнула, что получение статуса конкурсного кредитора с крупным объемом голосов за счет искусственного прерывания течения срока исковой давности ущемляет права остальных участников дела. Выводы суда первой инстанции о наличии особой заинтересованности и нарушении баланса интересов кредиторов признаны верными и неопровергнутыми.
📌 Итог
Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции о признании действий по подписанию актов сверки недействительными.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #исковая_давность #акт_сверки #недействительность_сделок #АС_Дальневосточного_округа