Постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2026 по делу А56-32178/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Конкурсный управляющий ООО «Теллур» потребовал признать недействительными платежи на сумму 37 585 553 руб., перечисленные должником в пользу ООО «Дубрава» с 28.11.2019 по 15.08.2023. Управляющий квалифицировал переводы как безвозмездные сделки с аффилированным лицом, совершенные при признаках неплатежеспособности должника. Ответчик ссылался на возмездный характер операций: оплату маркетинга, поставок оборудования, возмещение лизинга и возврат займов. Суд первой инстанции отказал в иске, однако апелляционный суд отменил это решение и взыскал спорную сумму в конкурсную массу.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сочтя недоказанной совокупность обстоятельств для признания платежей недействительными. Апелляционный суд принял новые доказательства от конкурсного управляющего и отклонил документы ООО «Дубрава», представленные ранее в первую инстанцию. Суд посчитал, что ответчик не подтвердил реальность хозяйственных отношений товарными накладными и актами, поэтому признал все платежи безвозмездными. Часть переводов суд аннулировал по правилам о подозрительных сделках, а остальные — как злоупотребление правом.
🗣️ Позиции сторон
ООО «Дубрава» указало на нарушение принципа равноправия сторон: апелляционный суд принял дополнительные доказательства истца, но проигнорировало документы ответчика, подтверждающие встречное исполнение. Заявитель настаивал на необходимости исследовать правовую природу каждой группы платежей отдельно, а не объединять их в одну безвозмездную сделку. ООО «Мега Стар» поддержало позицию апелляции, считая выводы суда законными из-за отсутствия у ответчика первичных документов, подтверждающих поставки.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил процессуальное нарушение: апелляционный суд необоснованно лишил ООО «Дубрава» возможности представить и исследовать доказательства возмездности платежей, приняв при этом новые материалы от конкурсного управляющего. Такое неравенство сторон могло привести к принятию неправильного акта. Кроме того, суд первой инстанции также не дал оценки представленным договорам и реестрам платежей. Кассация обязала нижестоящие инстанции заново исследовать все доказательства, определить действительную правовую квалификацию каждой операции и применить соответствующие нормы права.
📌 Итог
Суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для полноценной оценки доказательств возмездности платежей.
ТГ-канал: «3-я инстанция: банкротство»
#банкротство #подозрительные_сделки #доказательства #процесс #АС_Северо_Западного_округа